Дело № 2-1117/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.07.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 15.10.2013 в сумме 396792,51 руб., из которой: 324348,30 руб. – основной долг, 7347,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 27017,64 руб. – комиссии, 38079,13 руб. - штрафы; а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7167,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2013 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор № **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего сформировалась задолженность в заявленном размер. 25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности, сформировавшееся за период с 15.10.2013 по 25.09.2020 ООО «Феникс». 25.09.2020 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено. 

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления 15.10.2013, ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № **, в рамках которого ФИО1 на счет ** банком перечислена сумма кредита в размере 340000 руб. Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,99% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита 18300 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями соглашения о кредитовании.

Факт заключения с ОАО «Альфа-Банк» соглашения о кредитовании № ** от 15.10.2013 ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 15.

Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Обращаясь в суд, истец указывает, что с даты заключения договора уступки права требования по 28.12.2023 платежей в счет погашения долга не поступало. 

20.09.2022 вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска судебный приказ № 2-25/2022 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № ** от 15.10.2013 отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с договором № ** уступки требований от 25.12.2020 АО «Альфа-Банк» (цедент) обязуется передать ООО «Феникс» (цессионарию) свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоры, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к данному договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью данного договора. Цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 данного договора. Общая задолженность, состав которой определен договором, включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований. 

Из данного договора и акта передачи прав, являющегося приложением № 1 к договору № ** уступки требований от 25.12.2020 следует, что к ООО «Феникс» от АО «Альфа-Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № ** от 15.10.2013, должником по которому является ФИО1 Общая сумма уступаемых требований составила 396792,51 руб., в числе которой 324348,30 руб. – сумма основного долга, 7347,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27017,64 руб. – комиссии, 38079,13 руб. - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по соглашению о кредитовании, заключенному ОАО «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ФИО1 ежемесячными платежами 15 числа, первый платеж следовало произвести 15.11.2013, последний, соответственно, 15.10.2016. Из текста искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что 15.11.2013 заемщиком допущены нарушения условий договора по возврату заемных денежных средств.

Таким образом о нарушении своих прав займодавец узнал 15.11.2013, не получив от заемщика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности. Срок исковой давности для защиты прав кредитора подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 16.11.2013. Срок исковой давности по последнему платежу, который ответчик должен был внести 15.10.2016, истекал 16.10.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, 14.03.2024, спустя более четырех лет с того момента, как банку стало известно о нарушении его прав в том числе и в отношении последнего платежа, т.е. по истечению срока исковой давности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Вынесение мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, приказа о взыскании ФИО1 задолженности по спорному соглашению о кредитовании, отмененного по заявлению должника 20.09.2022, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье - 22.12.2021, срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по спорному договору уже истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № ** от 15.10.2013 в сумме 396792,51 руб., из которой: 324348,30 руб. – основной долг, 7347,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 27017,64 руб. – комиссии, 38079,13 руб. – штрафы, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 7167,93 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ** от 15.10.2013 в сумме 396792,51 руб., распределении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7167,93 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0003-01-2024-002438-25