Решение

 изготовлено в окончательной форме 08.11.2019г. 

№

№ 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 ноября 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязании устранить допущенные препятствия к осуществлению прав административного истца на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в регистрационный орган с заявлением № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и регистрации права собственности на земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за административным истцом признано вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком на основании п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета №. Ответчик указывает на нарушение п.22 Требований к подготовке межевого плана, а именно, отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 150 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлены на основании п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 21). 

По результатам проведенной правовой экспертизы выявлено, что в нарушение п.22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015г. № 921, в представленном межевом плане отсутствуют документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании. Включенный в соответствии с п.25 Требований в раздел Приложения межевого плана вступивший в силу судебный акт, не содержит сведений о местоположении границ образуемого земельного участка. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение о приостановлении мотивировано тем, что в представленном межевом плане отсутствуют документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Однако суд не может согласиться с таким доводом, поскольку из заключения кадастрового инженера в представленном на регистрацию межевом плане на испрашиваемый земельный участок, следует, что согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями произведено в соответствии с законодательством, что подтверждается оформленным актом согласования, входящим в состав данного межевого плана. 

В материалы дела данный акт также представлен (л.д. 22). 

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ случая.

В связи с чем, причина, послужившая основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, является незаконной. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования и признает незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Для восстановления нарушенного права истца суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть повторно заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Шуваева А.А.