Дело № 1-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 14 февраля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области А. В. Лебедева,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения и ордеры, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 7 марта 2016 года по 31 июля 2016 года, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, действуя согласованно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа разобрали, после чего тайно похитили с крыши 

<

адрес> 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, принадлежащего ФИО7, кровельное железо в количестве 

<

данные изъяты> кв. м на общую сумму 

<

данные изъяты> С похищенным железом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который является для последней значительным.

Потерпевшая ФИО7 всудебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила прекратить уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ущерб ей полностью возмещён, ФИО1 и Муртазов извинились перед ней, а она их простила, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны. В подтверждение своего согласия подсудимые представили письменные заявления.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, полагая, что для этого имеются достаточные основания.

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Согласно 

<

данные изъяты> (т. 2 л. 

<

...>, 28).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалобы от соседей на его поведение отсутствуют, по месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный сотрудник, пользующийся уважением коллег, не имеющий нарушений трудовой дисциплины (т. 2 л. 

<

...>).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Ни ФИО1, ни ФИО2 ранее не судимы (т. 2 л. д. 4-5), ФИО1 в течение 2016 года к административной ответственности не привлекался (т. 2 л. д. 7), ФИО2 является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (т. 2 л. д. 24). 

С потерпевшей ФИО1 и ФИО2 примирились, возместили ей стоимость похищенного железа путём передачи денежных средств (т. 1 л. 

<

...>).

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личности виновных, их отношение к содеянному, в том числе данные ими явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о снижении общественной опасности подсудимых, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, мнение подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения уголовного дела, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение хищения принадлежащего ФИО7 кровельного железа и уголовное преследование в отношении их прекратить в связи с примирением сторон.

По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд

постановил:

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело в отношении их прекратить.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И. Н. Белякова