№ 1-123/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 24 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 03.10.2016 по 22.02.2019, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> (далее УПФР в 

<

адрес>), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 03.10.2016, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений обратился к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, после чего неустановленное лицо изготовило справку серии № от 03.10.2016 на имя ФИО2 (далее по тексту – справка об установлении инвалидности), которая была оформлена незаконно в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.10.2016 установлена 2 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, передало ФИО2 справку об установлении инвалидности.

Далее, ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 20.10.2016 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку об установлении инвалидности, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО2 не имел показаний для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки об установлении инвалидности.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 31.10.2016 обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку об установлении инвалидности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки об установлении инвалидности.

Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО2 и не осведомленные о том, что справка об установлении инвалидности содержит ложные сведения о здоровье ФИО2, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности, установленной ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №-ФЗ в размере 9320 руб. 83 коп., единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 №-ФЗ в размере 5000 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №-ФЗ в размере 2397 руб. 59 коп., с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с 18.11.2016 по 29.01.2019 ФИО2 начислялись, а в период времени с 22.11.2016 по 22.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 в период времени с 03.10.2016 по 22.02.2019 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 336224 руб. 41 коп., чем причинил УПФР в 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 02.10.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в УПФР в 

<

адрес> в качестве специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в 

<

адрес>. ФИО2 обратился 20.10.2016 в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, а 31.10.2016 снова обратился в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В качестве документа, подтверждающего установление инвалидности, им была предоставлена справка серии № от 03.10.2016. Сотрудник УПФР в 

<

адрес> сделал запрос в УПФР 

<

адрес> на предоставление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 20.10.2016 такая выписка была получена УПФР в 

<

адрес>. На основании предоставленных ФИО2 документов 22.10.2016 ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата, а 15.11.2016 - пенсия по инвалидности. 15.03.2019 из прокуратуры 

<

адрес> поступило письмо, из которого следовало, что в соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 01.03.2018 в ЕАВИИАС данных по освидетельствованию ФИО2 не имеется, что свидетельствует о непроведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», незаконности установления инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат. 16.04.2019 УПФР в 

<

адрес> принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО2 и о прекращении ежемесячной денежной выплаты, о чем 15.04.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление. Таким образом, за период с 03.10.2016 по 28.02.2019 ФИО2 была выплачена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме 336224 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 32-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 01.10.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсии УПФР 

<

адрес>. 20.10.2016 ФИО2 обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а 31.10.2016 с заявлением о назначении пенсии. В качестве документа, подтверждающего установление инвалидности, им была предоставлена справка серии № от 03.10.2016. Сотрудник УПФР в 

<

адрес> сделал запрос в УПФР 

<

адрес> на предоставление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 20.10.2016 такая выписка была получена УПФР в 

<

адрес>. На основании предоставленных ФИО2 документов 22.10.2016 ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата, а 15.11.2016 - пенсия по инвалидности. 15.03.2019 из прокуратуры г. Шахты поступило письмо, из которого следовало, что в соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 01.03.2018 в ЕАВИИАС данных по освидетельствованию ФИО2 не имеется, что свидетельствует о непроведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», незаконности установления инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат. 16.04.2019 УПФР в 

<

адрес> принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО2 и о прекращении ежемесячной денежной выплаты, о чем 15.04.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление. Таким образом, за период с 03.10.2016 по 28.02.2019 ФИО2 была выплачена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме 336224 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.11.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является руководителем Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. При обращении гражданина в Бюро МСЭ специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. В ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в ЕАВИИАС будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в ЕАВИИАС. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, информация, содержащаяся на справке отпечатывается, от руки никакой информации не записывается (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом выемки от 30.09.2019, согласно которому у начальника ОНПП – Свидетель №1 было изъято выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО2 в УПФР 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов от 01.10.2019, согласно которому было осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2 на 75 листах (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом выемки от 05.11.2019, согласно которому у ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъята справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты> за период с 11.10.2016 по 05.11.2019 (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2019, согласно которому осмотрена справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты> за период с 11.10.2016 по 05.11.2019 (т. 1 л.д. 119-121);

- справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты> за период с 11.10.2016 по 05.11.2019 (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом выемки от 12.11.2019, согласно которому у ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъят чек-ордер 

<

данные изъяты> от 11.11.2019 (т. 1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра документов от 12.11.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен чек-ордер от 11.11.2019 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 138-140);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 27.09.2019 на запрос, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация ФИО2 отсутствует. Сведения о выдаче справки серии № от 03.10.2016 Бюро № не предоставлялись. Установить, на чье имя она была оформлена, не представляется возможным. В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России журнал учета выдачи справок Бюро № за 2016 год отсутствует. Подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО2 в Бюро № в 2016 году и предоставить копии журнала учета выдачи справок Бюро № не представляется возможным (т. 1 л.д. 38);

- ответом ФКУ «ЦГБ» 

<

адрес> от 12.09.2019 на запрос, согласно которому ФИО2 в период с 2016 года за медицинской помощью, в том числе неотложной, не обращался. Предоставить сведения об оказании медицинской помощи за период с 01.01.2010 по 31.12.2015 не представляется возможным в связи с тем, что база данных статистического учета МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> «Электронная медицина» по техническим причинам утрачена. ФИО2 в период 2011-2019 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> не получал (т. 1 л.д. 36);

- заявлением ФИО2 в УПФР 

<

адрес> о назначении ему пенсии по инвалидности от 31.10.2016 (т. 1 л.д. 69-70);

- решением УПФР 

<

адрес> о назначении ФИО2 пенсии по инвалидности от 15.11.2016 (т. 1 л.д. 62);

- заявлением ФИО2 в УПФР 

<

адрес> о назначении ему ЕДВ от 20.10.2016 (т. 1 л.д. 75);

- решением УПФР 

<

адрес> о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты от 22.10.2016 (т. 1 л.д. 73).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по эпизоду преступного деяния, вмененного ФИО2, являются последовательными и непротиворечивыми, логически дополняют и подтверждают друг друга, при этом получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Каждое из указанных выше доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, при этом их совокупность является достаточной для подтверждения вины ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 ходатайствовал о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, однако уголовное дело не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, дав ему шанс для исправления и перевоспитания, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО2 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию выплатного дела № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 61-88), справку о видах и размерах пенсий и социальных выплат, зачисленных на счет 

<

данные изъяты> за период с 11.10.2016 по 05.11.2019 (т. 1 л.д. 122-124) и копию чека-ордера 

<

данные изъяты> от 11.10.2019 (т. 1 л.д. 140) – хранить в деле;

- оригинал чека-ордера Сбербанк Онлайн от 11.10.2019, находящийся по сохранной расписке у ФИО2 (т. 1 л.д. 145), пенсионное выплатное дело № на имя ФИО2, возвращенное в УПФР в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-91) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько