Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном виде. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о намерении провести перепланировку и переустройство помещения. Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан принято решение об отказе в согласовании переустройства помещения по следующим основаниям: несоответствие проекта перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений МКД с решением об ограничении использования земельного участка МКД в связи с устройством входной группы в помещение и погрузочно -разгрузочной зоны; предоставленным проектом перепланировки предусмотрены работы по изменению внешнего вида фасада части здания, в связи с чем, необходимо согласование архитектурно-градостроительного облика здания, которое отсутствует. Устранив замечания, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением к ответчику, однако ему также было отказано, поскольку перепланировка уже проведена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу ограничения в пользовании земельным участком под указанным МКД в связи с предоставлением в пользование магазину «Пятерочка» части земельного участка для проведения перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № в соответствии с проектом №, выполненным ООО «Архстройсервис». В результате голосования, принято решение о введении такого ограничения и о разрешении магазину устройства пандуса и зоны разгрузки. 

ФИО1 просит сохранить помещения с кадастровыми номерами №, общей площадью 384,8 кв.м. и №, общей площадью 429,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Агроторг», ООО «Управляющая компания «Партнер», ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд его удовлетворить по основаниям и изложенным в иске доводам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, ранее суду представлено ходатайство представителя Администрации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в удовлетворении которого судом мотивированно отказано.

В судебное заседание представители третьих лиц – ООО «Агроторг», ООО «Управляющая компания «Партнер», ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан направили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав представителей истца, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического или электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о намерении провести перепланировку и переустройство принадлежащих ему помещений. 

Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в согласовании переустройства помещения по следующим основаниям: несоответствие проекта перепланировки помещения в МКД требованиям законодательства; не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений МКД с решением об ограничении использования земельного участка МКД в связи с устройством входной группы в помещение и погрузочно - разгрузочной зоны; предоставленным проектом перепланировки предусмотрены работы по изменению внешнего вида фасада части здания, в связи с чем, необходимо согласование архитектурно-градостроительного облика здания, которое отсутствует. Рекомендовано устранить замечания и повторно обратиться с заявлением.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования, по второму вопросу принято решение о согласовании с собственниками помещений МКД о введении ограничений в пользовании земельным участком под МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с предоставлением в пользование магазину «Пятерочка» части земельного участка для проведения перепланировки нежилого помещения с кадастровыми номерами № и № в соответствии с проектом и разрешить устройство пандуса и зоны разгрузки. В результате голосования, 100% голосов отдано «за».

Устранив замечания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением к ответчику, однако решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу также было отказано, поскольку процедура согласования уже произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения Жилищным кодексом РФ не предусмотрена.

Однако, согласно заключению эксперта в области пожарно - технического исследования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровыми номерами № и № в жилом здании по адресу: 

<

адрес>: архитектурно-строительные, конструктивные, объемно-планировочные, пожарно-технические характеристики объекта в рамках изменений, предусмотренных перепланировкой существующего пространства, соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности – системы находятся в рабочем состоянии.

Из заключения, выполненного ООО «Архстройсервис», следует, что проектная документация, а также проведенные ремонтные работы в рамках выполнения перепланировки нежилого помещения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. 

Выводы экспертов о том, что произведенная перепланировка соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием помещения. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение эксперта в области пожарно - технического исследования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение ООО «Архстройсервис» в качестве доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение помещения, принадлежащего истцу в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изучив материалы дела, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция помещений истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требования ФИО1 о сохранении нежилых помещений в перепланированном виде законны, и подлежая удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о сохранении помещений в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить помещение с кадастровым номером № общей площадью 384,8 кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном виде.

Сохранить помещение с кадастровым номером №, общей площадью 429,5 кв.м в 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ