Копия ГД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Н. Новгород 26 октября 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сидельникова М.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя командира войсковой части № капитана ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №. В период прохождения военной службы по контракту ФИО2 были выданы предметы вещевого имущества личного пользования. Приказом Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.На момент увольнения ФИО2 не сдал выданное ему инвентарное вещевое имущество, которое подлежит обязательной сдаче военнослужащими на вещевой склад части.

Командир войсковой части №, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просил суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 2 777 рублей 08 копеек. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № капитан Кулеша вышеуказанный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. При этом Кулеша пояснил, что после изданного в отношении него приказа об увольнении, ФИО2 не являлся не только на вещевой склад, но и в подразделение, в котором проходил военную службу, хотя знал об обязанности сдать вещевое имущество. Кроме того Кулеша указал, что командованием части предпринимались неоднократные попытки на выяснении вопроса о пригодности имущества к дальнейшему использованию, установления факта его хищения, порчи или незаконного расходования, однако на момент административного расследования ФИО2 уже был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, что исключало возможность его опроса. По адресу регистрации ФИО2 неоднократно выезжали военнослужащие войсковой части, однако его по данному адресу не застали, на телефон ФИО2 не отвечал. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещаемый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по адресу его регистрации, подтвержденному военным комиссариатом городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес>, УМВД России по городу Дзержинску, в судебное заседание не явился.

Третье лицо начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

С учетом статей 113, 116 и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению липа является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом разного объема процессуальных прав перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечение срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя командира войсковой части №, исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке расчета №, списка недостающего имущества вещевой службы войсковой части №, ФИО2 при прохождении военной службы было выдано инвентарное вещевое имущество и на момент исключения его из списков личного состава части, стоимость данного имущества, не выслужившего установленные сроки носки, с учетом амортизации, составила 2 777 рублей 08 копеек. 

Заключение об итогах административного расследования и выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о соблюдении командованием требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) о необходимости проведения административного разбирательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для привлечения ФИО4 к материальной ответственности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится, в том числе вещевое имущество.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, порядок вещевого обеспечения военнослужащих в период спорных правоотношений был определен Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), а в настоящее время - Порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно этим и вышеприведенным нормативно-правовым актам вещевое имущество, за исключением расходных материалов, в период прохождения службы передается военнослужащим во владение и безвозмездное пользование и переходит в их собственность лишь по окончании сроков его носки. При увольнении военнослужащих в связи с нарушением условий контракта, выданное им вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, а также все инвентарное имущество подлежит возврату (далее - вещевое имущество).

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Закона, в силу которой военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен, в том числе: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы по вышеуказанным основаниям, требований о возврате пригодного к использованию вещевого имущества, срок носки которого не истек, либо инвентарного имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

Согласно п. 1 и 3 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Законом.

Под ущербом в силу ст. 2 Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 3 этого же Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в период прохождения военной службы, было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он не сдал при увольнении и исключении из списков личного состава части. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что командованием войсковой части № неоднократно принимались меры по установлению фактического местонахождения ФИО2 и возврату указанного имущества из его незаконного владения.

Принимая во внимание эти обстоятельства с учетом вышеизложенных императивных норм законодательства, обязывающих военнослужащих в установленных случаях сдавать вещевое имущество, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил требования закона и к тому же своими действиями сам лишил органы военного управления возможности исполнить возложенные на них обязанности.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт причинения ФИО2 материального ущерба, выразившегося в невыполнении требований по сдаче вещевого имущества вследствие увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также причинная связь между уклонением ответчика от выполнения указанной обязанности и ущербом.

В соответствии со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выданного и несданного ФИО2 имущества, не выслужившего установленные сроки носки, с учетом амортизации, составила 2 777 рублей 08 копеек, а, следовательно, несдача ФИО2 вещевого имущества привела к материальному ущербу в размере 2 777 рублей 08 копеек.

При таких данных суд приходит к выводу, что причинённый ФИО2 войсковой части № материальный ущерб является реальным. Кроме того, между уклонением ответчика от сдачи вещевого имущества при досрочном увольнении с военной службы по контракту по негативному основанию, и причиненным материальным ущербом имеется причинная связь, вследствие чего ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности, а причиненный им материальный ущерб, - взысканию с него в размере, доказанном истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ

В связи с тем, что войсковая часть № состоит на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу войсковой части № путем перечисления денежных средств на счета этого финансового органа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», в сумме 2777 рублей 08 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ