П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 июля 2019 года 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., при секретаре Бабкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учёте, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу (данные изъяты), не судимого:

по настоящему делу содержащегося под стражей с 28 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 сентября 2018 года в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 17 минут, находясь в первом подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), путем продажи за одну тысячу рублей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,052 грамма, лицу, выступающему под псевдонимом «Олег», действовавшего в рамках ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1,, употребляющий наркотические средства синтетической группы, в период с 00 часов 56 минут 28 сентября 2018 года до 17 часов 25 минут, и не позднее 19 часов 15 минут 28 сентября 2018 года часов, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в жилище по месту своего проживания, расположенном по адресу: (данные изъяты) до момента изъятия в ходе обыска наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,354 грамм, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив свое отношение к содеянному, вину признал полностью. В соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии следствия. 

Так, ФИО1 в стадии следствия показал, что он длительно употребляет наркотическое средство синтетической группы (как установлено производное N-метилэфедрон, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)) на разговорном языке обозначающегося как «скорость». Приобретал данный наркотик для личного употребления через интернет, в связи с чем, многие наркоманы знали это, просили его приобрести наркотик для них тоже. На тот момент он использовал абонентский номер (данные изъяты), зарегистрированный на отчима его знакомого Д. – В.. Иногда он с наркоманами сбрасывался деньгами на приобретение наркотика. Однако были разовые случаи, когда у него уже были наркотики, и ему звонили наркоманы, то часть наркотиков он продавал им, чтобы заработать денег на приобретение наркотика для себя через интернет. Так было и 27.09.2018. 

А именно, 27.09.2018 в обеденное время он, путем поднятия «закладок», приобрел наркотики в двух местах г. Усолье-Сибирское. Данный наркотик приобрел для себя и если ему позвонят наркозависимые люди, он продаст им часть наркотика. Действительно, 27.09.2018 в первом подъезде своего дома по адресу: (данные изъяты) он осуществил незаконный сбыт наркотиков покупателю наркотического средства за 1000 рублей. Наркотики продал, так как ему были нужны деньги на наркотики для личного употребления. После, 28.09.2018 он вновь приобрел наркотики, которые впоследствии у него были изъяты в ходе обыска и данные наркотики, находящиеся у него дома, были только для личного употребления, так как в тот момент он был наркозависимым лицом. В совершенных преступлениях он раскаивается, преступления совершил только из-за того, что был наркозависимым лицом. (т.3 л.д. 144-149, 192-195 л.д.205-210 т.1)

Кроме того, своих показаниях (л.д. 78-80, 84-85, 205-210 т.1, 144-149 т.3) ФИО1 вину признавал частично. Пояснил, что 27.09.2018 к нему обратился его знакомый по имени А., который, также, как и он является наркозависимым. А. дал ему 1000 руб. и попросил купить для него наркотик «скорость» через интернет. Самостоятельно А. не покупал наркотик, так как у него не было выхода в интернет. А. знал, что при покупке через интернет порция (фрагмент) наркотика 0.3 грамма стоит 1100 рублей, а также дополнительно оплачивается комиссия за перевод 200 рублей. А. попросил его добавить недостающую сумму. Он согласился. Он за 1300 рублей, включая уплату комиссии, приобрел порцию наркотика, сообщил об этом А. и 27.09.2018 в подъезде своего дома передал А. половину наркотика от приобретенного на их общие деньги. А. согласился с такими условиями, оставлял ему половину наркотика в благодарность за помощь в приобретении. Таким образом, он (ФИО2) являлся посредником между продавцом и покупателем А.. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои признательные показания, данные в стадии следствии (л.д.192-195 т.3). Как в суде, так и при допросе от 18.02.2019 (л.д.144-149 т.3) в стадии следствия ФИО1 объяснил противоречия в выбранной на стадии следствия позиции. Пояснил, что, он боялся уголовной ответственности, поэтому сразу не стал рассказывать следователю, что наркотики действительно он продавал. 

Помимо признательных показаний на следствии, подтвержденных в суде, вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, а именно в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного хранения в значительном размере наркотических средств подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, показаниями свидетеля под псевдонимом «Олег», данные о личности которого сохранены в тайне, а также показаниями иных свидетелей, заключениями экспертов, и другими исследованными судом доказательствами.

Так, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно - незаконного сбыта наркотических средств, указанного в описательной части приговора, а также его вина объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с задачами, установленными в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным сотрудником ОКОН МО МВД России «Усольский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии со статьей 8 названного Закона, указанные мероприятия в отношении ФИО1 проведены на основании Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 27.09.2018, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д.9 т.1), согласно которому оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «Усольский» Г. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего выданы денежные средства одной купюрой номиналом 1000 руб. № ЗМ 3213220 (л.д. 10,11т.1) (далее ОРМ «проверочная закупка»). 

Основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка», послужила информация о том, что в г. Усолье-Сибирское, ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, что отражено в рапорте от 27.09.2018 оперуполномоченного Г. (л.д.1 т.13).

По мнению суда, у оперативных сотрудников, до проведения ОРМ «проверочная закупка» имелось достаточно данных, полученных оперативным путем, о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, свидетели И., В., Б., Д., Д., А, свидетель «Олег», данные о личности последнего сохранены в тайне, также пояснили в своих показаниях, что покупали у ФИО1 наркотик «скорость» за различную цену, и это убеждает суд, что ФИО1 действительно осуществлял свою преступную деятельность, и у оперативных сотрудников был веский повод подозревать его в сбыте наркотических средств, и принять меры к пресечению его деятельности.

К проведению ОРМ «проверочная закупка» оперативные сотрудники привлекли общественных представителей – гражданских лиц А., А., а также гражданина под псевдонимом «Олег», данные о личности которого сохранены в тайне. «Олег добровольно дал согласия на участие в ОРМ «проверочная закупка» 27.09.2018, о чем указал в своем заявлении (л.д. 12 т.1).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Олег», данных в стадии следствия (л.д.35-36, 72-75 т.2), судом установлено, что он является наркозависимым и неоднократно приобретал наркотик – «скорость» у своего знакомого ФИО2, который продавал наркотик в подъезде по месту своего жительства - (данные изъяты). 27.09.2018 ему сотрудники полиции предложили, а он добровольно согласился принять участие в качестве покупателя в проведении проверочной закупки наркотика «скорость» у ФИО1. В ходе ОРМ «проверочная закупка» участвовали представители общественности – гражданские лица. В их присутствии в рабочем кабинете оперуполномоченный Г. досмотрел его и вручил ему деньги в сумме 1000 рублей для проведения оперативного мероприятия, предварительно сняв с купюры ксерокопии и переписав ее номер и серию, нанес на купюру специальное химическое вещество, дающее в лучах ультрафиолета сведение зеленого цвета. Также Г. вручил ему специальное видеозаписывающее устройство, которое включил сам. На улице досмотрели автомобиль, запрещенных предметов, наркотиков, денег в нем не было. После чего, на данном автомобиле они все поехали на место проведения ОРМ «проверочная закупка». Приехав, остановились около дома (данные изъяты). По громкой связи он («Олег») позвонил по контактному номеру телефона ФИО1 (данные изъяты), включил громкую связь, что бы представители общественности слышали разговор. На просьбу купить у ФИО1 наркотик «скорость» за 1000 рублей последний ответил согласием. Дверь в подъезд дома (данные изъяты) ему открыл его знакомый Д., который также был наркозависимым. С Д. он поднялся на площадку между первым и вторым этажами, где находился ФИО1, который взял 1000 рублей, которую ранее передал Г. ему (свидетелю). ФИО1 из полиэтиленового пакетика отсыпал в фрагмент газетного листа часть наркотика в виде порошка, находившегося в пакете, данную часть оставил себе, а полиэтиленовый пакетик с частью порошка-наркотика передал ему (свидетелю). Все происходило в присутствии Д.. Вернувшись в оперативный автомобиль, он выдал купленный у ФИО1 пакет с наркотиком Г. в присутствии представителей общественности. Пакет был упакован. По прибытии в отдел полиции запись ОРМ с выданного устройства была просмотрена и перенесена на диск, который также опечатан способом, препятствующим к нему доступ. По результатам ОРМ «проверочная закупка» Г. составлен Акт, в котором все участвующие лица расписались без замечаний. Кроме того, свидетель пояснил, что бывали случаи, когда на деньги наркозависимых лиц ФИО1 приобретал наркотик, однако от купленного количества передавал этим лицам небольшую часть, остальное, более половины оставлял себе. Однако, 27.09.2018 он (свидетель) не договаривался с ФИО1 о приобретении наркотика, до ОРМ с ним не встречался, денег на приобретение наркотика ему не давал. В тот день купил наркотик в подъезде дома за 1000 рублей, которые ему выдал оперуполномоченный Г. в ходе ОРМ. 

Согласно Акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27.09.2018 покупателю под псевдонимом «Олег», в присутствии представителей общественности А. и А. в кабинете № 407 МО МВД России «Усольский» по адресу: 

<

...> старшим оперуполномоченным ОКОН Г., после соответствующей подготовки, вручены денежные средства достоинством 1000 рублей серией и номером: ЗМ 3213220 одной купюрой, а также специальное записывающее устройство. Была осмотрена автомашина (данные изъяты). На которой все участники ОРМ проехали (данные изъяты). В 16 час 59 мин участники проверочной закупки остановились на обочине дороги (данные изъяты) напротив торца дома (данные изъяты) со стороны первого подъезда. Покупатель «Олег» со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 на номер (данные изъяты) при этом включил громкую связь, ответил мужчина, покупатель «Олег» пояснил мужчине, которого называл «Е.», что хочет с ним встретиться для приобретения у него «скорости» на сумму 1000 рублей, мужчина ответил согласием, и сказал идти к нему в подъезд на прежнее место. После «Олег» пояснил, что ему необходимо пройти в первый подъезд, дома (данные изъяты) проживает ФИО4, и ранее неоднократно приобретал наркотики синтетической группы у ФИО2. Затем покупатель «Олег» вышел из машины и направился в сторону первого подъезда дома (данные изъяты), ст. о/у Г. и представители общественности остались ожидать в машине, не выпуская из поля зрения покупателя «Олега». В 17 час. 12 мин. покупатель «Олег» подошел к первому подъезду дома (данные изъяты), набрал домофон, через некоторое время дверь подъезда открылась, покупатель «Олег» зашел в подъезд. В 17 час. 17 мин. покупатель «Олег» выйдя из подъезда, направился в сторону автомобиля, на котором приехали все участники мероприятия, покупатель «Олег», подойдя к машине сел в нее. В 17 час 20 мин покупатель «Олег» в автомашине, где так же находились ст. о/у Г., и представители общественности продемонстрировал в ладони руки фрагмент прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом светло-желтого цвета внутри, покупатель «Олег» пояснил всем присутствующим, что купил данное вещество у ФИО4 находясь между 1 и 2 этажами в первом подъезде, дома (данные изъяты), за 1000 рублей, которые ему вручил Г.. Затем ст. о/у Г. изъял у покупателя «Олега» данный фрагмент полимерного пакетика, упаковал его в конверт из бумаги белого цвета, конверт оклеил бумажной биркой о оттиском круглой печати «Для пакетов № 75» с подписями общественных представителей, на конверте сделал пояснительную надпись: «Выдал Олег 27.09.2018», и все участники ОРМ адресу 

<

...>. После все участвующие лица вернулись в МО МВД России «Усольский». В служебном кабинете оперуполномоченным Г. из записывающего устройства, выданного «Олегом», запись была перенесена на лазерный диск, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, конверт опечатан биркой с оттиском круглой печати « Для пакетов № 75», с подписями общественных представителей, с пояснительной надписью: «ОРМ 28.09.2018». Далее покупатель «Олег» был досмотрен. Денежных средств и наркотиков при нем не было. Приложения к акту в виде копия врученных покупателю «Олегу» денежной купюры на 1 листе и номерами врученных купюр на 1 листе. 

В дальнейшем, следователем осмотрен диск с записью ОРМ, из которого усматривается, что покупатель под псевдонимом «Олег» находится в первом подъезде дома (данные изъяты) на площадке между первым и вторым этажами, где также находится ФИО1, который забирает деньги у покупателя, что-то пересыпал из пакетика в обрывок газетной бумаги, затем передает покупателю пакетик, из которого что-то отсыпал. Покупатель сворачивает пакетик, а ФИО2 сворачивает обрывок газетной бумаги в сверток, и убирает за подклад бейсболки, надевает бейсболку себе на голову. Затем покупатель вышел из подъезда. Длительность видео - 05.29 минут, (т.1л.д. 15-21, 97-102)

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей А., А., А., В., Г., Б., В., К., И., Д., Д., А., Д., К., А., данные в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой в суд.

Из показаний свидетелей А., А. Г., данных ими на стадии следствия (л.д.81-83 т.1, 84-86 т.1, 76-80 т.2), судом установлено, что 27.09.2018 оперуполномоченный полиции Г. с участием представителей общественности А., А. провел ОРМ «проверочная закупка» наркотика синтетической группы у ФИО1. Показания А., А. Г. полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «Олег», а также с Актом и материалами ОРМ от 27.09.2018. Указанные свидетели аналогичным образом поясняли об обстоятельствах проведения ОРМ, последовательности действий участников и результатах его проведения, выразившихся в изъятии вещества, предположительно наркотика синтетической группы из оборота путем покупки свидетелем под псевдонимом «Олег», действующим в рамках ОРМ у ФИО1. Данные свидетели полностью подтвердили содержание Акта ОРМ и видеозаписи ОРМ, касающиеся порядка проведения и оформления всех документов, составляемых в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также процесса изъятия и хранения, добытых в ходе ОРМ доказательств - наркотического средства. Пояснили, что в ходе ОРМ было установлено лицо, сбывшее наркотическое средство, а именно – ФИО1.

Свидетель Д. в стадии следствия пояснил, что как и ФИО1, он употребляет наркотики синтетической группы «скорость». Также, ему известно, что ФИО1 еще и продает наркотик наркозависимым лицам. 27.09.2018 он пришел к ФИО2 домой. В его присутствии ФИО1 в подъезде своего дома отсыпал от дозу наркотика за 1000 рублей и продал наркозависимому парню наркотик. Оставшуюся дозу наркотика спрятал под бейсболку. После чего, парень забрал наркотики и ушел. С ФИО1 он связывался по абонентским номерам (данные изъяты), принадлежащим его отчиму В. и по № (данные изъяты) принадлежит К.- брату жены ФИО1 (л.д.58-60, 162-164 т.3 т.1).

Свидетель К. в стадии следствия показала, что подсудимый ФИО1 ее бывший супруг. От брака у них имеется двое детей- сын и дочь. С мужем развелась в 2017 году, когда узнала, что он употребляет наркотики синтетической группы. До этого, ФИО1 работал, занимался воспитанием старшего сына. Они периодически ссорились, она его прощала, он обещал прекратить употреблять наркотики. Несмотря на рождение дочери, наркотики ФИО1 не перестал употреблять. ФИО2 последнее время жил на средства, выигранные в интернет-игры. Кроме того, с июля 2018 года на ее банковскую карту периодически поступали денежные средства небольшими суммами от 400-500 рублей, ФИО2 объяснял это заработки от сбора металла (л.д.64-66 т.1, 171-173 т.3). 

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын. У сына имеется семья – жена и двое детей. Евгений последнее время нигде не работал. Ей стало известно, что сын стал употреблять наркотики, в с связи с чем у сына начались проблемы в семье. До этого, у ее сына все было нормально. Он рос здоровым ребенком, учился в школе, затем в ПУ-11 получил специальность плотника. В армии не служил из-за рождения ребенка. Характеризует сына как доброго человека, однако замкнутого, ее в свои проблемы сын не посвящал (л.д.61-63 т.1).

Из показаний свидетелей И., В., Б., Д., Д., А., данных в стадии следствия, установлено, что после знакомства с ФИО1 они стали употреблять наркотики синтетической группы, которые ФИО1 приобретал через специальные интернет-сайты путем обнаружения «закладок» и продавал им за разную стоимость от 200 до 1400 рублей. Иногда продавал в подъезде своего дома расположенного по адресу (данные изъяты). Им было известно, что ту часть наркотика, которую им продавал ФИО1, он покупал на сайте гораздо дешевле. В. добавил, что ФИО1 делал вид, что наркотики не продает, а просто их приобретает вместе с ними. Однако, у ФИО1 всегда были наркотики и за данные наркотики они всегда передавали деньги ФИО1, а не постороннему лицу. Б. и остальные свидетели показали, что при покупке наркотика вначале передавали ФИО1 деньги в различной сумме, через некоторое время ФИО1 перезванивал, он приходил и забирал наркотик. Последний раз Б. покупал у ФИО1 наркотик в ночь с 27 на 28 сентября 2018 года (л.д.1-3 т.3, 8-10 т.3, 131-133 т.3, 138-140 т.3, 165-167 т.3, л.д. 168-170 т.3). 

Свидетель К. в стадии следствия показал, что у него имеется сестра – К., которая проживала с мужем – ФИО3. У него (свидетеля) имеется сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером (данные изъяты). Данную сим карту и телефон он во временное пользование давал ФИО1. После чего, ФИО2 сказал, что телефон он потерял. Он (свидетель) не знал, что ФИО2 продает наркотики. ФИО2 не работал, но у него бывали небольшие деньги 500-1000 рублей. Сестра развелась с ФИО1 из-за наркозависимости последнего (л.д.4-7 т.3)

Свидетель А. в стадии следствия пояснил, что познакомился с ФИО1, который нуждался в постоянных поездках по городу Усолье-Сибирское. Он (свидетель) на своей автомашине (данные изъяты) предоставлял ему такие услуги. Иногда ФИО1 ездил один, выходил из автомашины, через непродолжительное время возвращался. Иногда с ФИО1 ездили другие люди, которые оставались в машине, когда ФИО1 выходил. После задержания ФИО1, он сопоставил факты и вспомнив разговор ФИО2 с пассажирами, понял, что ФИО1 ездит за наркотиками, но последний в этом ему не признавался (л.д.19-22 т.3). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания всех свидетелей, не оспорил их.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и заключением экспертиз, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 по части 1 статьи 228.1 УК РФ, возбужденно дело (л.д.1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 8879 от 27.09.2018 (л.д.3), и материала проверки в отношении ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,052 грамма ФИО1 лицу под псевдонимом «Олег», выступающему в качестве покупателя;

- справкой об исследовании № 449 от 27.09.2018, согласно которой, вещество, представленное на исследование в пакете с надписью «выдал Олег 27.09.2018», является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,052 грамма(л.д.23 т.1);

- Протоколом обыска в жилище, протоколом личного обыска, согласно которым 28.09.2018 в период до 19 часов 15 минут в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты) с участием ФИО1 проведен обыск, в ходе обыска ФИО1 выдал: из мужской кепки два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом; окурок из-под сигареты «Петр1»; изъято: сотовый телефон «Микромакс Q424» с сим картой оператора сотовой связи «Теле2»; системный блок «Асус РВН61-Мх R 2/0»; в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружено и изъято: пипетка с коричневым осадком, смывы с рук на марлевый тампон (т. 1 л.д. 41-45). 

Протокол обыска подтверждается показаниями свидетелей В. и А., данными в стадии следствия, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу (данные изъяты). Свидетели подтвердили, что в квартире ФИО1 выдал предметы и наркотические средства, указанные в протоколе обыска. Данные предметы изъяты и упакованы способом, препятствующим к ним доступ посторонних лиц. Также, В. и А. присутствовали при личном обыске ФИО1 и изъятии у него важных для доказывания предметов. ФИО2 в их присутствии пояснил, что изъятая «пипетка» использовалась им для потребления наркотика «скорость» (л.д.11-14 т.3, л.д.15-18 т.3). 

Материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке следователю (л.д.4-7 т.16) в рамках уголовного дела осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-106 т.1);

- изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» 27.09.2018, в ходе обыска в квартире, где проживал ФИО1 предметы, в том числе наркотические средства, осмотрены следователем (л.д.97-102 т.1), приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.103-106 т.1). 

- заключением химической экспертизы № 387 от 22.10.2018, согласно выводам которого вещество, представленное по материалам уголовного дела № 11801250011000835 в упаковке с надписями на бумажных фрагментах «Два пакетика с порошкообразным веществом», «Выдал ФИО2», содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP). Общая масса вещества составляет 0,166 (0,123 г объекта №2.1, 0,043 г объекта №2.2). В растительной массе из сигареты, представленной в упаковке с надписями на бумажных фрагментах: «Окурок сигареты», «Выдал ФИО2», содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP). Масса растительной массы составляет 0,188 г. (при производстве экспертизы израсходовано: 0,007 г объектов № 1,2.1, 2.2, 0,041 объекта №3). Всего: 0.354 г. 

Вещество, представленное в упаковке с надписями «Справка № 449 упаковка № 2» содержится наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP). Масса составляет 0,050 г. (с учетом израсходованных 0.002 г. при исследовании согласно справки № 449) (т.1 л.д.112-116). 

- заключение химической экспертизы № 386 от 22.10.2018, согласно выводам которого на стеклянной трубке и трубке из полимерного материала белого цвета, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № 11801250011000835 в упаковке с надписями: «Курительное приспособление», «Пипетка, изъятая у ФИО2», содержится в следовом количестве наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP) (т.1 л. д. 122-125 ). 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.10.2018 по части 1 статьи 228 УК РФ, возбужденно дело (л.д.173 т.1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 9850 от 25.10.2018 (л.д.175 т.1) в отношении ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,354 грамма;

- уголовные дела по постановлению следователя от 29.10.2018 соединены в одно производство (л.д.171 т.1)

- Согласно детализации, в период с 28.02.2018 по 27.09.2018 абонентский номер (данные изъяты), которым в тот период пользовался ФИО2 активно использовался в сети, в большинстве случаев на ул. (данные изъяты) ( л.д.2-55 т.3); Согласно детализации, в период с 22.04.2018 по 27.09.2018 абонентский номер (данные изъяты), которым в инкриминируемый период пользовался ФИО2 активно использовался в сети, в большинстве случаев на ул. (данные изъяты) ( л.д.91-247 т.3); Данные детализации осмотрены следователем (л.д.87-90 т.3), приобщены как вещественные доказательства (л.д.248 т.3). 

- Согласно протоколу осмотра от 9.02.2018, осмотрен сотовый телефон «Микромакс Q424», изъятый у ФИО1 в ходе обыска. Осмотром установлено, что с данного телефона ФИО1 вел переписку с лицами, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. Из смс- переписки усматривается, что ФИО1 активно интересуется местам «закладок» наркотических средств, без конспирации обсуждает способ приобретения наркотика, способ оплаты за него (л.д.40-117 т.3). Сотовый телефон «Микромакс Q424» приобщен как вещественное доказательство ( л.д.118 т.3); 

- согласно Постановлению от 14.03.2019, следователем принято считать датой совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ период с 00часов 56 минут 28.09.2018, не позднее 14 часов 34 минут 28.09.2018 до 17 часов 25 минут 28.09.2018 в квартире, по адресу: (данные изъяты). Квалифицировать действия ФИО1, как незаконное хранение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,354 грамма, что является значительным размером (л.д.179 т.3); 

- Согласно постановлению от 15.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела за незаконный сбыт наркотических средство лицам: Б., В., И., В., Д., А., Д., К., свидетелю, под псевдонимом «Олег» до 17 час. 12 минут 27.09.2018, в ввиду отсутствия состава преступлений. 

Обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела и с заключением экспертов, без замечаний, материалы ОРМ не оспаривал.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, проведённой 27.09.2018, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников были предусмотренные статьей 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1. Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, также соблюдены, как того требует положение статьи 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» под псевдонимом «Олег» признаков провокации и полагает, что результаты данных оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает его признательные показания и оценивает их как правдивые, достоверные. Признаков самооговора его показания не содержат. Тот факт, что в ряде своих показаний ФИО1 пытался представить свою деятельность, как посредническую, без цели сбыта наркотического средства, суд расценивает, как намерение уйти от уголовной ответственности, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что они покупали наркотик у ФИО1 за деньги. ФИО1 имел выгоду от этой продажи наркотика и данной своей незаконной деятельности. И данные обстоятельства он не оспорил в судебном заседании, согласившись с признательными своими показаниями, данными в стадии следствия. 

По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом «Олег», являются правдивыми, основанными на фактических обстоятельствах дела и достоверно подтверждают события и вину подсудимого в незаконном наркотических средств, согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной с участием данного свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами, а также заключением экспертизы, а потому показания свидетеля действующего под псевдонимом «Олег» признаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу.

Сведения, содержащиеся в показаниях всех свидетелей дополняют друг друга и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела, согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия и указывают на причастность подсудимого к совершению преступлений, указанных в описательной части приговора и доказывают его вину. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено.

Исследованные в судебном заседании экспертные заключения № 386,387 от 22.10.2018, а также справка № 449 подтверждают вид и количества наркотического вещества, которые незаконно сбывал и незаконно хранил ФИО1, суд находит экспертные заключения и исследования объективными, научно-обоснованными. При назначении данных экспертиз и исследований, а также при их проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона и нормы Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности». Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Кроме того, экспертные заключения и исследование отраженное в справке № 449 не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, и с учетом исследовательских подходов и методов устанавливает достоверное количество наркотического средства незаконный сбыт которого и незаконное хранение осуществил ФИО1. 

Указанные выше письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по части 1 статьи 228УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и находит его вину в данных преступлениях доказанной.

Квалифицируя действия ФИО1 суд убежден, что изъятый в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотик, массой 0.052 гр. предназначался ФИО1 для сбыта и принадлежит ему. Об умысле на сбыт данного наркотического средства свидетельствует удобная для сбыта упаковка. Как видно из обстоятельств дела, в ходе ОРМ «проверочная закупка», данный наркотик находились при подсудимом, перед тем, как он передал его покупателю, под псевдонимом «Олег» за 1000 рублей, реализовав его незаконно. В действиях ФИО1 установлен корыстный мотив, его стремление за счет вырученных от продажи средств приобрести наркотик для себя лично. Свидетели В., И., В., Б., Д., Д., А и свидетель под псевдонимом «Олег», чьим показаниям суд доверяет, подтвердили, что приобретали наркотик у ФИО1 свидетель под псевдонимом «Олег» приобрел за деньги, в 1000 рублей. Данных доказательств достаточно для формирования у суда позиции обвинения, подтверждающей сформированный у ФИО1 умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Доказательств незаконного хранения наркотических средств в размере 0.354 гр., по мнению суда, достаточно. ФИО1 хранил наркотик у себя дома, осознавая, что это незаконно. Размер наркотического средства, изъятого при обыске в жилище ФИО1 образует значительный размер. 

Исходя из личности Мелентьев Е.ЕК. а также, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3819 от 7.11.2018, он мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.200,201 т.3), участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий в семье двумя несовершеннолетними детьми, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 217 т. 3). Соседями по месту жительства и родными характеризуется положительно, как неконфликтный, вежливый и спокойным человеком. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО4, а также наличия у подсудимого несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. Иной вид наказания не обеспечит цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. 

Назначая наказание, суд учитывает наличие обстоятельств связанных с личностью ФИО1 и его поведением до и после совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО1 имеет круг общения, знакомых, родственников и соседей, которые положительно о нём отзываются, имеет семью, детей не утратил связь с родственниками. Вышеуказанные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, совершенного ФИО1 и учитываются в качестве исключительных, позволяющих суду, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, с учетом всех значимых для дела и установленных судом обстоятельств, к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, не имеется. 

Учитывая особую значимость объекта преступного посягательства, а именно - здоровье человека, мотив совершения преступлений, суд убежден, что наказания не связанные с изоляцией от общества, в данном случае являются недостаточными и не пресекут совершение подсудимым новых преступлений, и не будут соответствовать задачам исправления. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления ФИО1, а потому, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления, вошедшего в совокупность, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства следует распределить в порядке статьи 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок лишения свободы исчислять с 25 июля 2019 года. 

В соответствие с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2018 года по 24 июля 2019 включительно из расчета один день лишения свободы за один день заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство производное N - метилэфедрона, а именно а -лирролидиновалерофенон (а - PVP) общей массой в количестве 0,116 грамм; 0,036 грамм; 0,043 грамм; 0,147 грамм, марлевый тампон; пипетка, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить; сотовый телефон «Micromax Q 424» с имей №: (данные изъяты), (данные изъяты), с сим картой компании «Теле 2»; системный блок «Asus РВН61-МХ R 2.0», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», вернуть матери осужденного - Е.; детализации по абонентским номерам (данные изъяты), (данные изъяты), СД-диск с записью детализации (данные изъяты); справка АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счетам, денежных средств, а также сведения «КИВИ-Банк» о предоставлении транзакции по балансу учетных записей Qiwi Кошелька по номеру (данные изъяты), СД-диск с записью о движении денежных средств, материалы ОРМ, конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 75» с пояснительной надписью: «Заявление», диск с записью от 27.09.2018, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019