1-486/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 24 сентября 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившем в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (водительское удостоверение утрачено, исполнение постановления возобновлено 

<

дата>). Будучи лицом, являющимся, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1, 

<

дата>, в 00 час. 20 мин., управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, во время движения по участку местности, расположенному в 100 метрах от 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское». После проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

...>» 

<

номер> в выдыхаемом воздухе у него (ФИО1) было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,254 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, с результатами которого он (ФИО1) согласился, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что подсудимый имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: