Дело № 1-61/2020 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марущенко Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от дата, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, дата примерно в 06 часов 35 минут на маршруте патрулирования №, на автомобильной дороге Ейск - Ясенская – Новоминская, 59 км инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 и ФИО3 остановлен автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион, VIN №, 2001 года выпуска, под управлением ФИО1, который, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ № 528 – ФЗ от 31.12.2014 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, по вопросу ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Марущенко Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Явная Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения государственного обвинителя.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учете в ГБУЗ Каневской ЦРБ в психоневрологическом диспансере не значится (л.д.87), на учете в ГБУЗ Каневской ЦРБ в наркологическом кабинете не состоит (л.д.85), ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья ФИО4, дата г.р., состоящей на «Д» учете и страдающей эпилепсией, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, или принудительных работ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий