ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области

08 сентября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Шишковой О.В. и Загдай Т.В., представивших удостоверения, соответственно, №№ 7176 и 1083, а также ордера №№ 078285, 000486, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, иные данные

иные данные

ФИО1, иные данные

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2020 года, в период времени с 03 часов 33 минут до 03 часов 35минут, ФИО1 и ФИО2 находясь вблизи д. 31 «А» по ул. Ленина г. Лобни Московской области и вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, заранее при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 будет похищать рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО2 должна будет находиться в непосредственной близости, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены окружающим, а в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05 июля 2020 года, в период времени с 03 часов 33 минут по 03 часа 35 минут, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, а ФИО1, убедившись, что его противоправные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил находящейся на крыльце указанного дома матерчатый рюкзак с надписью «Тramp» стоимостью 1000 рублей, с находящимся в рюкзаке планшетом «Huawei» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ, признали в полном объеме, показав, что с предъявленным им обвинением они согласны.

Кроме того, подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в поданном им заявлении в суд не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимыми заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2 по ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым наказание, суд относит полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а ФИО1, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не относит к смягчающим подсудимым наказание обстоятельствам частичное возмещение ими причиненного материального ущерба, поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенный у потерпевшего планшет был возвращен ими уже после их задержания по подозрению в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание, суд относит рецидив преступления.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 62 ч. 1, 64, 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимых суд по делу не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоят, ФИО2, кроме того, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в то же время ФИО1 напротив: неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимым не имел и на их строгом наказании не настаивал.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и тяжесть содеянного ими, роль и степень участия каждого в совершенных ими преступных действиях, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО1– сроком на 2 (два) года;

ФИО2 – сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком:

ФИО1– сроком на 2 (два) года; ФИО2 – сроком на 1 (один) год, в течение которых осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, а вещественные доказательства по делу: планшет марки «Huawei» с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин