Дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО1 ФИО9. – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 ФИО11., удостоверение БАШ ... от 

<

 дата >,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО20 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 ФИО12. по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО1 ФИО21 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 ФИО13. по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > Экономов ФИО25., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 

<

 дата > в 04 час. 00 мин. на .... октября, ... управлял автомобилем марки ..., с задним государственным регистрационным знаком нечитаемым, отсутствует подсветка государственного регистрационного знака, чем нарушил пункт 7.15 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 ФИО14. по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, Экономов ФИО26 обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, указав, что в постановлении имеется ссылка на п. 7.15 ПДД РФ, однако в правилах дорожного движения отсутствует п. 7.15. В оспариваемом постановлении имеется ссылка на гос.номер Р174 УВ, транспортное средство имеет гос.рег.знак Р174 УЕ. Санкцией статьи предусмотрено предупреждение, инспектором ГИБДД назначено наказание в виде штрафа.

В связи с чем, просит отменить постановление ... от 

<

 дата > инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

В судебном заседании Экономов ФИО27. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 ФИО15. в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что во время несения службы 

<

 дата > был остановлен а/м ... в темное время суток, у автомобиля отсутствовала подсветка заднего номера. Разъяснив права, Экономов ФИО28. не оспаривал вменяемое правонарушение, со всем согласился., штраф оплатил в течении 20 дней.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО29., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ФИО2 ФИО16., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 

<

 дата > № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в управлении транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ФИО7 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 

<

 дата > N 165, согласно которому на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего. ФИО54.5 ФИО6 «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» ФИО7 50577-93 предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. В силу положений ФИО54.7 указанного Приложения регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО30. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Экономов ФИО31. 

<

 дата > в 04 час. 00 мин. на ..., ... управлял автомобилем марки ..., с задним государственным регистрационным знаком нечитаемым, отсутствует подсветка государственного регистрационного знака, чем нарушил пункт 7.15 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, кроме постановления по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >, подтверждаются показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 ФИО17.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, призванным выявлять и пресекать правонарушения в области безопасности дорожного движения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил необходимые документы, какие-либо данные о его личной заинтересованности, незаконности его действий, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также - потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, Экономов ФИО32. наличие события административного наказания и назначение административного наказания не оспаривал, копию постановления получил, о чем поставил собственноручную подпись, которую в судебно заседании не оспаривал.

Таким образом, именно данное обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Экономов ФИО33. не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, является доказательством признания им вины, взятым в основу вывода сотрудника полиции о виновности ФИО1 ФИО34.

Доводы жалобы о том, что санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, а инспектором ГИБДД назначено наказание в виде штрафа, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с тем, что наказание назначено в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что номер транспортного средства указан неверно, являются необоснованными, так номер транспортного средства является Р174УЕ регион 102.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 ФИО35. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 ФИО18. по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО1 ФИО22 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО23 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова