Судья Логинов С.С. УИД 77RS0007-02-2025-007175-40

Дело № 33а-6120/2025

(в суде первой инстанции № 2а-2867/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Десятка И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 о признании незаконным решения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждений вблизи места проживания его родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и перевести его в исправительное учреждение к месту проживания близких родственников, взыскании денежной компенсации в размере 1 рубля.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Решением ФСИН России от 17 февраля 2025 года ему было отказано в переводе в исправительное учреждение вблизи места проживания его родственников. Данный отказ считает незаконным и принятым без учета исключительных обстоятельств.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы настоящее административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от 17 февраля 2025 года об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждений вблизи места проживания его родственников, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Невского районного суда города Санкт-Петербург от 10 января 2019 года ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании указания ФСИН России 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2017 года ФИО1 направлен для отбытия уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2024 года не отбытая часть наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в виде лишения свободы, в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации заменена на 

<

Дата обезличена> принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ, заменена на 

<

Дата обезличена> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 16 января 2025 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Материалами дела подтверждается, что до осуждения по приговору Невским районным судом г. Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства 

<

Адрес обезличен>, где фактически проживал.

Из справки филиала «МЧ-13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что оснований, препятствующих отбыванию уголовного наказания осужденным на территории Республики Коми, не имеется.

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 установлено наличие у последнего родственников: мать ФИО11, 

<

Дата обезличена>, проживающая в 

<

Адрес обезличен>.

Согласно представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО1 следует, что в период содержания в исправительном учреждении Республики Коми ему 30 июня 2025 года предоставлено длительное свидание (2 суток) с матерью ФИО11, так же он получал посылки от матери 04 февраля, 11 июня и 31 июля 2025 года.

ФИО1 06 февраля 2025 года обратился в ФСИН России с заявлением о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную наиболее близко к месту проживания его близких родственников.

По итогам рассмотрения обращения осужденного письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 от 17 февраля 2025 года ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту проживания его близких родственников.

Разрешая спор и оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основания для перевода административного истца в иное исправительное учреждение, в связи с чем не имеется необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту проживания его родственников, и присуждения соответствующей компенсации.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила законодателем сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на момент направления ФИО1 в Республику Коми был установлен Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, согласно пункту 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

В силу требований части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше законоположений у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное ближе к месту жительства родственников исправительное учреждение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации допускают перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом первой инстанции.

Вопреки доводу административного истца о преклонном возрасте его матери, отдаленность нахождения исправительной колонии от места ее проживания, отсутствие родственников на территории Республики Коми не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО1, относящегося к осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Материалами дела подтверждено, что административный истец поддерживает семейные связи с матерью, в том числе включая свидания и получение посылок.

Доказательств невозможности поддержания семейных связей в период отбытия наказания в виде лишения свободы, нарушения его прав действиями административных ответчиков административным истцом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи –