Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года

Дело № 1-324/2020 78RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

при секретаре Рева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Горбатовой М.А., представившей ордер №№ и удостоверение №

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «СБ-системс» в должности инженера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт- Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он, ФИО3, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут управляя автомобилем «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, начал движение от 

<

адрес> до его остановки в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, и отстранения в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, после чего, по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут у ФИО3 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,146 мг/л.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства и матерью характеризуется положительно, помогает материально своей матери –пенсионеру, кроме того он страдает тяжелым заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 и приходит к выводу, что избранный вид наказания должен быть назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Вещественное доказательство – квитанцию о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящуюся при уголовном деле надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 по настоящему уголовному делу - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанцию о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук