Дело № 2 – 4095/2019 24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа от 20 июля 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 425 753,42 рубля; процентов на сумму займа от 09 августа 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 790 684,93 рубля; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от 20 июля 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 375 363,02 рубля, с последующим их начислением, начиная с 14 июня 2019 года и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от 09 августа 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 697 102,74 рубля, с последующим их начислением, начиная с 14 июня 2019 года и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей. 

В обосновании уточнённых исковых требований истец указывает, что 16 октября 2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу № 2 – 3109/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года. В пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 22 724 876,7 рублей. Указывает, что ответчик в добровольном порядке не исполняет решение суда. Возбуждено исполнительное производство № 11503/19/78031-ИП. Ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга перед истцом. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2 – 3109/2018 года от 16 октября 2018 года вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 20 июля 2017 года основной долг в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 июля 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 256 554,79 рубля, по договору займа от 09 августа 2017 года основной долг в размере 13 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 августа 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 1 116 575,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 631 746,57 рублей, судебные расходы в размере 90 000 рублей, а всего 22 724 876,7 рублей.

Решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района судебных приставов Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года, на основании исполнительного документа № ФС № 030093757 от 12 апреля 2019 года 18 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 11503/19/78031-ИП. Остаток задолженности ответчика на 19 сентября 2019 года по исполнительному производству № 11503/19/78031-ИП составляет 22 724 876,7 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства исполнения решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 3109/18 от 16 октября 2018 года.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное ходатайство (л. д. 36) о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения заемных обязательств, последствия их нарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств, суд на находит оснований для применения положений статей 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 3109/18 от 16 октября 2018 года, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа от 20 июля 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 425 753,42 рубля; проценты на сумму займа от 09 августа 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 790 684,93 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от 20 июля 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 375 363,02 рубля, с последующим их начислением, начиная с 14 июня 2019 года и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от 09 августа 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 697 102,74 рубля, с последующим их начислением, начиная с 14 июня 2019 года и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 01 октября 2019 года