Дело № 12-371/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 сентября 2018 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 – ФИО3 просил оставить постановление судьи без изменения.

ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в не декларировании 07 сентября 2017 года около 18 часов 10 минут в зоне таможенного контроля зала «Прилет» Международного воздушного пункта пропуска Хабаровск Новый, расположенного по 

<

адрес> подлежащих декларированию товаров: наволочки в ассортименте, разного цвета, 12 штук, весом 1,8 кг; плед, 2 штуки, весом 0,8 кг; мягкие игрушки, 6 штук, весом 2,1 кг; матрац бордовый JALLA размером 150мх205м, 1 штука, весом 2,8 кг; сковородки квадратная синяя, круглая розовая, 2 штуки, 0,6 кг; плед серый, голубой, розовый, размером 1мх2м, 3 штуки, весом 1,3 кг; одеяло бордовое с белым, бордовое с рисунком, 2 штуки, весом 4,2 кг; тарелки керамические 2 штуки, весом 0,9 кг; кружка керамическая (2 штуки с заварочником желтого и голубого цвета, 1 штука – розовая, 2 штуки – маленькие кофейные, 1 штука – большая, голубого цвета, кружка керамическая с красной крышкой – 1 штука, весом 2,5 кг).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение, актом таможенного досмотра, заключением товароведческой экспертизы от 22 ноября 2017 года, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении.

Вопреки утверждению автора жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования доказательств по данному делу, в том числе, заключения товароведческой экспертизы от 22 ноября 2017 года, определившей стоимость товара, являвшегося предметом административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено, эксперт предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы не выявлено, оснований не доверять указанному заключению не имеется, в связи с чем доводы автора жалобы о том, что оценка товаров, купленных ею в Корее, завышена, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о незаконности действий должностных лиц таможенных органов опровергаются материалами дела и отклоняются как необоснованные, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении по нему административного расследования, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену постановления судьи, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина