К делу № 2а-3744/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом «Панорама-Парк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного органа в части приостановки осуществления регистрации права собственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Некоммерческое партнерство по управлению общим имуществом «Панорама-Парк» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного органа в части приостановки осуществления регистрации права собственности незаконными.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что Некоммерческое Партнерство по управлению общим имуществом «Панорама-Парк» (далее Истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) в целях осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов, расположенных по адресу: Россия Краснодарский край, 

<

адрес>, с наименованием: нежилое помещение Бар № В, кадастровый (условный) №, общая площадь 207,1 кв.м, (кроме того балкон 23,5 кв.м.), расположенный на 2-3 этажах, Литер В; нежилые помещения (офисы 5 шт.) расположенные на 1 этаже, литер Д; 14В (общей площадью 22,5 кв.м.), кадастровый (условный) №; 15В (общей площадью 22,2 кв.м.), кадастровый (условный) №; 16В (общей площадью 22 кв.м.), кадастровый (условный) №; 17В (общей площадью 22,3 кв.м.), кадастровый (условный) №; 19В (общей площадью 22,0 кв.м.), кадастровый (условный) №; нежилое помещение Зимний сад № В, кадастровый условный №; нежилое помещение Апартамент №, кадастровый (условный) №, общей площадью 87,6 кв.м, (кроме того - 3 лоджии, в сумме 26,7 кв.м.), расположенные на 5 и 6 этаже, Литер Б. Основанием для обращения истца в регистрационный орган послужило соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом (Некоммерческим партнёрством по управлению общим имуществом «Панорама-парк») и ООО «Горные Апартаменты». В соответствии с п. 2.1 и п. 2.1.1 соглашения ООО «Горные Апартаменты» на основании ст. 409 ГК РФ «Отступное» обязуются передать в собственность истца следующие объекты недвижимого имущества (далее объекты): нежилое помещение Бар № В, кадастровый (условный) №, общая площадь 207,1 кв.м, (кроме того балкон 23,5 кв.м), расположенный на 2-3 этажах, Литер В; нежилые помещения (офисы 5 шт.) расположенные на 1 этаже, литер Д; 14В (общей площадью 22,5 кв.м.), кадастровый (условный) №; 15В (общей площадью 22,2 кв.м.), кадастровый (условный) №; 16В (общей площадью 22 кв.м.), кадастровый (условный) №; 17В (общей площадью 22,3 кв.м.), кадастровый (условный) №; 19В (общей площадью 22,0 кв.м.), кадастровый (условный) №; нежилое помещение Зимний сад № В, кадастровый условный №; нежилое помещение Апартамент №, кадастровый (условный) №, общей площадью 87,6 кв.м, (кроме того - 3 лоджии, в сумме 26,7 кв. м.), расположенные на 5 и 6 этаже, Литер Б. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) в ответ на заявление истца, со ссылкой на п. 5 часть 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направило в его адрес уведомление о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов, указанных в заявлении. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации, по результатам проведенной правовой экспертизы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) ставит в известность истца, что для возобновления государственной регистрации истец вправе самостоятельно в установленные сроки устранить причины приостановления государственной регистрации, путем: подачи заявления о переходе права собственности от стороны-2 (являющейся на момент заключения соглашения с истцом собственником объектов и заключившей соответствующее соглашение о передаче объектов истцу в собственность); предоставления документа, на основании чего возникло обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ В части требований регистрирующего органа о предоставлении документа, на основании чего возникло обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец считает необходимым суду пояснить следующее: Истец подтверждает, что полномочия заявителя при подаче документов в регистрирующий орган данным органом установлены, оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность объектов истцу, предоставлен. Истец считает, не правомерным требование регистрирующего органа о предоставлении информации о том на основании какого документа возникли обязательства стороны-2 перед истцом. Действующее законодательство, регулирующее, в том числе сделки об отступном не содержат требования к сторонам сделки о включении в соглашение информации об основаниях возникновения обязательства кроме идентификации самого обязательства. Истец, считает необходимым пояснить, что представленное соглашение является двусторонней и возмездной сделкой. Одним из основных положений гражданского права является принцип свободы договора (ст. 421 ГК). Одно из необходимых условий действия названного принципа в имущественном обороте заключается в том, что сторонам должна быть предоставлена возможность определять условия договора по своему усмотрению. Таким образом, Стороны Соглашения имели право не отображать в соглашении информацию о документе, ставшим основанием для возникновения обязательства стороны-2 перед стороной-1. Истец, заявляет, что между сторонами соглашения отсутствовали судебные споры о сущности договора и его отдельных элементах, в том числе об условиях договора и/или волеизъявлении сторон. Заявление об оспаривании соглашения по одному из предусмотренных в законе обстоятельств также отсутствует. Истец считает, что заключенное соглашение содержит весь перечень необходимых условий, для признания соглашения действующим и обязательным к исполнению. Дополнительные требования к соглашению со стороны регистрирующего органа не правомерны. Сторона-2 заключая соглашение, являясь собственников недвижимого имущества (Объекты) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Истец считает, что действующее законодательство не распространяет на него требований о раскрытии причин и обстоятельств, которые послужили основанием к заключению соглашения. Наличие информации у регистрирующего органа о документе, предпосылках у сторон соглашения к сделке, не может никак влиять на осуществление действий регистрирующего органа по регистрации права собственности. Согласно п. 3.4 соглашения стороны пришли к соглашению, что содержание соглашения является конфиденциальным и не подлежащим разглашению. При этом, истец считает необходимым пояснить суду, что регистрирующий орган осуществляющий правовую экспертизу представленного документа в целях регистрации прав собственности, должен был видеть, что из Соглашения следует, что: Согласно п. 2.1.2 соглашения истец осуществляет деятельность по содержанию общего имущества здания, в котором расположены передаваемые по соглашению объекты, в качестве Управляющей организации. Из содержащейся в соглашении информации следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества утверждена решением общего собрания собственников помещений, которая в силу закона обязательна для каждого собственника нежилого помещения. В п. 2.2 соглашения сказано, что сторона-1 (истец) обязуется использовать (расходовать) все денежные средства, получаемые от дальнейшей сдачи в аренду или от продажи переданного по Соглашению имущества исключительно на содержание и ремонт общего имущества Комплекса, а также на различные улучшения в Комплексе, а значит в интересах всех собственников помещений в Комплексе. Согласно п. 2.3. соглашения «стороны пришли к соглашению, что задолженность собственников стороны-2, указанных в настоящем соглашении, которая была установлена вступившими в законную силу судебными актами, будет считаться также погашенной. Согласно п. 2.5. соглашения стороны пришли к соглашению, что обязуются незамедлительно подписать мировые соглашения по делам, которые на момент подписания настоящего соглашения находятся в производстве мировых судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов» и далее по тексту. Из ст. 2.8. соглашения следует, что «заключая настоящее соглашение, сторона -1 (истец) приняла на себя обязательства не предпринимать никаких действий по возбуждению новых дел в мировом суде, суде общей юрисдикции или арбитражном суде, предметом которых будет являться взыскание со сторон денежных средств, связанных с содержанием Гостиничного комплекса за период до момента подписания настоящего соглашения, а сторона-2 приняла на себя обязательства не возбуждать, соответственно, дел связанных с возвратом ранее уплаченных в адрес истца НП «Панорама-Парк») денежных средств на содержание общего имущества комплекса». Согласно п. 3.2. соглашения стороны пришли к соглашению, что существенным условием совершения сделки по передаче имущества, указанного в п.2.1.1 соглашения, является обязательство истца (стороны-1, НП «Панорама-Парк») по неучастию в судебных процессах в качестве истца и/или в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и/или заявителя по отношению к стороне-2 (применительно к отношениям, возникшим до даты подписания настоящего соглашения). Обращаясь в суд, истец считает необходимым пояснить, что осуществляет деятельность по управлению Комплексом «Панорама-Парк» в качестве Управляющей организации согласно решения собственников нежилых помещений здания (Протокол решения общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу нахождения объектов, передаваемых стороной-1 по соглашению в собственность истцу. Этим же решением собственников был утверждена плата за содержание общего имущества, определившая объем ежемесячных финансовых требований истца к каждому собственнику нежилого помещения комплекса «Панорама-Парк» за оказываемые услуги. Законом четко не регламентирован режим общей долевой собственности собственников недвижимого имущества именно в нежилом помещении (здании) как таковом. Согласно нормам гражданского законодательства собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (в частности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения). При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. У собственников нежилых помещений в здании возникает обязанность по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также обязанность по его содержанию, сохранению и уплате издержек, связанных с таким содержанием и сохранением. Следовательно, у собственников недвижимости возникает обязанность по уплате определенных взносов на содержание общего имущества собственников, даже независимо от заключения договоров с какими-либо управляющими организациями. Это подтверждается судебной практикой. Право собственности на объекты стороны-2 (Горные апартаменты) подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, истец, на протяжении управления комплексом, имеет требование к ООО «Горные апартаменты» за услуги по содержанию общего имущества комплекса и предоставление коммунальных услуг, а ООО «Горные апартаменты» обязательства по ежемесячному внесению платы за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги. Наличие просроченной задолженности у ООО «Горных апартаментов» перед истцом, как управляющей организации привело к возникновению досудебных и судебных разбирательств, направленных на взыскание имеющейся задолженности, что в свою очередь в целях досудебного урегулирования спора, послужило одним из оснований для заключения соглашения о передаче объектов в собственность истца с применением к отношению норм ГК об отступном (ст. 409 ГК). Истец, считает, приостановление регистрирующим органом, регистрации права собственности и выставление требования о предоставлении документа, на основании чего возникло обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга - неправомерным. Мотивируя свое решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) указывает на то, что: «В соответствии с подпунктом 3 п. 3 cт. 15 Закона о регистрации, государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом. Заявление о переходе права собственности от стороны- 2 (ООО «Горные апартаменты» - собственник объектов, на момент заключения соглашения. Истец, обращает внимание суда, что у стороны-1 в чью собственность передаются по соглашению объекты недвижимости отсутствуют административные и/или гражданско-правовые механизмы самостоятельного воздействия на сторону -2 (ООО «Горные апартаменты»), которые могли бы привести к добровольному исполнению стороной-2 обязанности, проистекающей из закона и соглашения, по направлению заявления о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи), кроме тех, которые предусмотрены законом и/или проистекают из установившейся правоприменительной практики. Таким образом, личное и самостоятельное исполнение предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) о направлении стороной -2 заявления о переходе права собственности не выполнимо, в связи с чем истец избрал способом защиты своих прав - обращение в суд. Обращаясь с иском в суд, истец обращает внимание суда, что соглашение по передаче в собственность истцу объектов недвижимости подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ момент заключения договора определяется в соответствии с общими требованиями пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, а форма договора ст. 434 ГК РФ. Объекты недвижимости были переданы истцу стороной -2 сразу после подписания соглашения и находятся во владении истца на момент рассмотрения данного дела. Законом не определен срок государственной регистрации прав на недвижимость, государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора, которые в свою очередь имеют право в любое время её произвести. С момента подписания соглашения и получении во владение объектов, истец неоднократно обращался к стороне 2 соглашения о передаче недвижимого имущества в целях совершения совместных действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на объекты, но не достиг, в досудебном порядке результата. Затем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горные апартаменты» прекратили деятельность на основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129- ФЗ. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Сторона-2 (ООО «Горные Апартаменты») была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства по передаче объектов недвижимости истцу были исполнены в полном объеме до момента ликвидации. Притязания на объекты со стороны третьих лиц, что подтверждается государственной регистрацией права собственности за ООО «Горные апартаменты», вплоть до момента ликвидации, в том числе до обращения Истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) и в суд с настоящим иском, отсутствуют. В таких условиях приостановление регистрирующим органом государственной регистрации права собственности по заявлению истца нарушает права заявителя и противоречит принципу правовой определенности. Допуская регистрацию перехода права собственности при ликвидации стороны-2, обязанность стороны-2 по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. И поскольку срок государственной регистрации прав на недвижимость не определен, истец имеет право в любое время её произвести, в соответствии с порядком установленным действующим законодательством и правоприменительной практикой.

На основании изложенного административный истец просил признать действия государственного органа незаконными в части приостановки осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов: нежилое помещение Бар № В, кадастровый (условный) №, общая площадь 207,1 кв.м., (кроме того балкон 23,5 кв.м.), расположенный на 2-3 этажах, Литер В; нежилое помещение № (общей площадью 22,5 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д; нежилое помещение № (общей площадью 22,2 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д; нежилое помещение №В (общей площадью 22 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д; нежилое помещение № (общей площадью 22,3 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д; нежилое помещение № (общей площадью 22,0 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д; нежилое помещение Зимний сад № В, кадастровый условный №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенное на 6 этаже, Литер В; нежилое помещение апартамент №, кадастровый (условный) №, общей площадью 87,6 кв.м., (кроме того 3 лоджии, в сумме 26,7 кв.м.) расположенные на 5 и 6 этаже, Литер Б, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом «Панорама-Парк» - ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, ввиду отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки представителя административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец Некоммерческое Партнерство по управлению общим имуществом «Панорама-Парк» (НП «Панорама-Парк») ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) в целях осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с наименованием: нежилое помещение Бар № В, кадастровый (условный) №, общая площадь 207,1 кв.м., (кроме того балкон 23,5 кв.м.), расположенный на 2-3 этажах, Литер В; нежилые помещения (офисы 5 шт.) расположенные на 1 этаже, литер Д; № (общей площадью 22,5 кв.м.), кадастровый (условный) №; 15В (общей площадью 22,2 кв.м.), кадастровый (условный) №; 16В (общей площадью 22 кв.м.), кадастровый (условный) №; 17В (общей площадью 22,3 кв.м.), кадастровый (условный) №; 19В (общей площадью 22,0 кв.м.), кадастровый (условный) №; нежилое помещение Зимний сад № В, кадастровый условный №; нежилое помещение апартамент №, кадастровый (условный) №, общей площадью 87,6 кв.м., (кроме того - 3 лоджии, в сумме 26,7 кв.м.), расположенные на 5 и 6 этаже, Литер Б.

Основанием для обращения административного истца в регистрационный орган послужило соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между административным истцом Некоммерческое партнёрство по управлению общим имуществом «Панорама-парк» (сторона-1) и ООО «Горные Апартаменты» (сторона-2).

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.1.1 данного соглашения ООО «Горные Апартаменты» на основании ст. 409 ГК РФ «Отступное» обязуется передать в собственность Некоммерческого партнёрства по управлению общим имуществом «Панорама-парк» следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение Бар № В, кадастровый (условный) №, общая площадь 207,1 кв.м, (кроме того балкон 23,5 кв.м), расположенный на 2-3 этажах, Литер В;

- нежилые помещения (офисы 5 шт.) расположенные на 1 этаже, литер Д;

- 14В (общей площадью 22,5 кв.м.), кадастровый (условный) №;

- 15В (общей площадью 22,2 кв.м.), кадастровый (условный) №;

- 16В (общей площадью 22 кв.м.), кадастровый (условный) №;

- 17В (общей площадью 22,3 кв.м.), кадастровый (условный) №;

- 19В (общей площадью 22,0 кв.м.), кадастровый (условный) №;

- нежилое помещение Зимний сад № В, кадастровый условный №;

- нежилое помещение апартамент №, кадастровый (условный) №, общей площадью 87,6 кв.м., (кроме того- 3 лоджии, в сумме 26,7 кв. м.), расположенные на 5 и 6 этаже, Литер Б.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) в ответ на заявление НП «Панорама-парк», со ссылкой на п. 5 часть 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направило в его адрес уведомление о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов, указанных в заявлении.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизы документов, поступивших от заявителей.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенной правовой экспертизы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) ставит в известность НП «Панорама-парк», что для возобновления государственной регистрации заявитель вправе самостоятельно в установленные сроки устранить причины приостановления государственной регистрации, путем:

- подачи заявления о переходе права собственности от стороны-2 (являющейся на момент заключения соглашения собственником объектов и заключившей соответствующее соглашение о передаче объектов НП «Панорама-парк» в собственность);

- предоставления документа, на основании чего возникло обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если предоставленные документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего ФЗ и требованиям принятых в соответствии настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим федеральным законом или иными федеральными законами.

Статья 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержит требований по предоставлению документа, но основании чего возникло обязательство по соглашению.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы:

- подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя;

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, судом установлено, что полномочия заявителя при подаче документов в регистрирующий орган данным органом установлены, оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность указанных выше объектов недвижимости истцу, предоставлен.

Суд считает не правомерным требование регистрирующего органа о предоставлении информации о том на основании какого документа возникли обязательства ООО «Горные Апартаменты» перед административным истцом. Действующее законодательство, регулирующее, в том числе сделки об отступном не содержат требования к сторонам сделки о включении в соглашение информации об основаниях возникновения обязательства кроме идентификации самого обязательства.

Так согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ, в соглашении о предоставлении отступного должны быть отображены: размер, сроки и порядок предоставления отступного; обязательства прекращающиеся с предоставлением отступного; погашение обязательства полностью или частично, возможность предоставления по частям.

Требования к наличию информации в соглашении об отступном на основании какого документа возникают обязательства об отступном, а так же о размере долга, действующее законодательство не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что представленное соглашение является двусторонней и возмездной сделкой. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одно из необходимых условий действия названного принципа – свободы договора в имущественном обороте заключается в том, что сторонам должна быть предоставлена возможность определять условия договора по своему усмотрению.

Таким образом, стороны соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом Некоммерческое партнёрство по управлению общим имуществом «Панорама-парк» (сторона-1) и ООО «Горные Апартаменты» (сторона-2), имели право не отображать в соглашении информацию о документе, ставшим основанием для возникновения обязательства Стороны-2 перед Стороной-1.

Суд считает, что заключенное соглашение содержит весь перечень необходимых условий, для признания соглашения действующим и обязательным к исполнению. Дополнительные требования к соглашению со стороны регистрирующего органа не правомерны.

ООО «Горные Апартаменты» заключая названное соглашение с Некоммерческим партнёрством по управлению общим имуществом «Панорама-парк», являясь собственником указанного выше недвижимого имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Наличие информации у регистрирующего органа о документе, предпосылках у сторон соглашения к сделке, не может влиять на осуществление действий регистрирующего органа по регистрации права собственности.

Согласно п. 3.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что содержание соглашения является конфиденциальным и не подлежащим разглашению.

При этом, суд считает, что регистрирующий орган осуществляющий правовую экспертизу представленного документа в целях регистрации прав собственности, имел возможность установить следующее.

Согласно п. 2.1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ НП «Панорама-парк» осуществляет деятельность по содержанию общего имущества здания, в котором расположены передаваемые по соглашению объекты, в качестве Управляющей организации.

Из содержащейся в соглашении информации следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества утверждена решением общего собрания собственников помещений, которая в силу закона обязательна для каждого собственника нежилого помещения.

В п. 2.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НП «Панорама-парк» (административный истец) обязуется использовать (расходовать) все денежные средства, получаемые от дальнейшей сдачи в аренду или от продажи переданного по соглашению имущества исключительно на содержание и ремонт общего имущества Комплекса, а также на различные улучшения в Комплексе, а значит в интересах всех собственников помещений в Комплексе.

Согласно п. 2.3 соглашения, стороны пришли к соглашению, что задолженность собственников ООО «Горные Апартаменты», указанных в настоящем соглашении, которая была установлена вступившими в законную силу судебными актами, будет считаться также погашенной.

Согласно п. 2.5 соглашения стороны пришли к соглашению, что обязуются незамедлительно подписать мировые соглашения по делам, которые на момент подписания настоящего соглашения находятся в производстве мировых судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Из ст. 2.8 соглашения следует, что заключая настоящее соглашение, НП «Панорама-парк» приняло на себя обязательства не предпринимать никаких действий по возбуждению новых дел в мировом суде, суде общей юрисдикции или арбитражном суде, предметом которых будет являться взыскание со сторон денежных средств, связанных с содержанием Гостиничного комплекса за период до момента подписания настоящего соглашения, а ООО «Горные Апартаменты» приняло на себя обязательства не возбуждать, соответственно, дел связанных с возвратом ранее уплаченных в адрес НП «Панорама-Парк» денежных средств на содержание общего имуществ комплекса.

Согласно п. 3.2 соглашения, стороны пришли к соглашению, что существенным условием совершения сделки по передаче имущества, указанного в п. 2.1.1 соглашения, является обязательство административного истца (Стороны-1, НП «Панорама-Парк») по неучастию в судебных процессах в качестве истца и/или в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и/или заявителя по отношению к ООО «Горные Апартаменты» (Стороне-2) (применительно к отношениям, возникшим до даты подписания настоящего соглашения).

Как следует из материалов дела, административный истец осуществляет деятельность по управлению Комплексом «Панорама-Парк» в качестве Управляющей организации согласно решения собственников нежилых помещений здания (Протокол решения общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу нахождения объектов, передаваемых по соглашению в собственность НП «Панорама-парк». Этим же решением собственников была утверждена плата за содержание общего имущества, определившая объем ежемесячных финансовых требований НП «Панорама-парк» к каждому собственнику нежилого помещения комплекса «Панорама-Парк» за оказываемые услуги.

Законом четко не регламентирован режим общей долевой собственности собственников недвижимого имущества именно в нежилом помещении (здании) как таковом, однако, в связи с этим Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно вышеприведенным нормам гражданского законодательства собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (в частности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения).

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом, а именно подп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Постановление Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъясняет, что отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы cт. 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Поскольку Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что к отношениям собственников в нежилом здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, то можно сделать вывод, что исходя из положений ст. 289, 290, 249 ГК РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», собственникам «апартаментов» в нежилом здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество.

Исходя из вышеуказанных положений, у собственников нежилых помещений в здании возникает обязанность по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также обязанность по его содержанию, сохранению и уплате издержек, связанных с таким содержанием и сохранением. Следовательно, у собственников недвижимости возникает обязанность по уплате определенных взносов на содержание общего имущества собственников, даже независимо от заключения договоров с какими-либо управляющими организациями.

Таким образом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, обусловлена наличием у каждого собственника права собственности в отношении данного имущества

Право собственности на указанные объекты ООО «Горные Апартаменты» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец, на протяжении управления комплексом, имеет требование к ООО «Горные апартаменты» за услуги по содержанию общего имущества комплекса и предоставление коммунальных услуг, а ООО «Горные апартаменты» обязательства по ежемесячному внесению платы за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги.

Наличие просроченной задолженности у ООО «Горных апартаментов» перед административным истцом, как Управляющей организации привело к возникновению досудебных и судебных разбирательств, направленных на взыскание имеющейся задолженности, что в свою очередь в целях досудебного урегулирования спора, послужило одним из оснований для заключения соглашения о передаче объектов недвижимости в собственность административного истца с применением к отношению норм Гражданского кодекса РФ об отступном (cт. 409 ГК РФ).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приостановление регистрирующим органом, регистрации права собственности и выставление требования о предоставлении документа, на основании чего возникло обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга - неправомерным.

Мотивируя свое решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указывает на следующее.

В соответствии с подпунктом 3 п. 3 cт. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом. Заявление о переходе права собственности от Стороны- 2 (ООО «Горные апартаменты» - собственник объектов, на момент заключения Соглашения. Данные согласно выписки из Росреестра прилагаются) не поступало. Согласно п. 7 cт. 15 Закона о регистрации, при уклонении одной из сторон договора о государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Однако, суд исходит из того, что у стороны-1 соглашения – НП «Панорама-парк», в чью собственность передаются по соглашению объекты недвижимости отсутствуют административные и/или гражданско-правовые механизмы самостоятельного воздействия на сторону-2 соглашения – ООО «Горные апартаменты», которые могли бы привести к добровольному исполнению стороной-2 обязанности, проистекающей из закона и соглашения, по направлению заявления о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи), кроме тех, которые предусмотрены законом и/или проистекают из установившейся правоприменительной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09).

Таким образом, личное и самостоятельное исполнение предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) о направлении стороной-2 (ООО «Горные апартаменты») заявления о переходе права собственности не выполнимо.

Согласно части 12 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ приостановление и отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Соглашение по передаче в собственность административному истцу объектов недвижимости подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Момент заключения договора определяется в соответствии с общими требованиями пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, а форма договора ст. 434 ГК РФ.

Вместе с тем, объекты недвижимости были переданы административному истцу от ООО «Горные апартаменты» сразу после подписания соглашения и находятся во владении административного истца на момент рассмотрения данного дела.

Законом не определен срок государственной регистрации прав на недвижимость, государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора, которые в свою очередь имеют право в любое время её произвести.

Административный истец пояснил, что с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и получения во владение объектов недвижимости, административный истец неоднократно обращался к ООО «Горные апартаменты» соглашения о передаче недвижимого имущества в целях совершения совместных действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, но не достиг, в досудебном порядке результата.

Затем, административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горные апартаменты» прекратили деятельность на основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято, как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Суд применят пункт 3 ст. 551 ГК РФ по аналогии допускаемой ст. 6 ГК РФ без включения в предмет доказывания факта уклонения ответчика в государственной регистрации.

Так ст. 6 ГК РФ гласит, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из представленных административным истцом доказательств следует, что ООО «Горные Апартаменты» была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства по передаче объектов недвижимости административному истцу были исполнены в полном объеме до момента ликвидации.

При этом, притязания на объекты недвижимости со стороны третьих лиц отсутствуют, что подтверждается государственной регистрацией права собственности за ООО «Горные апартаменты» до момента ликвидации, и в том числе до обращения административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) и в суд с настоящим иском. 

В таких условиях приостановление регистрирующим органом государственной регистрации права собственности по заявлению административного истца нарушает его права.

Суд учитывает, что допуская регистрацию перехода права собственности при ликвидации ООО «Горные апартаменты», обязанность ООО «Горные апартаменты» по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. И поскольку срок государственной регистрации прав на недвижимость не определен, административный истец имеет право в любое время её произвести, в соответствии с порядком установленным действующим законодательством и правоприменительной практикой.

Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости», не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны. Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято по делу об оспаривании приостановления или отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, а также, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом «Панорама-Парк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного органа в части приостановки осуществления регистрации права собственности незаконными – удовлетворить.

Признать действия государственного органа незаконными в части приостановки осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объектов: 

- нежилое помещение Бар №, кадастровый (условный) №, общая площадь 207,1 кв.м., (кроме того балкон 23,5 кв.м.), расположенный на 2-3 этажах, Литер В;

- нежилое помещение № (общей площадью 22,5 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д;

- нежилое помещение № (общей площадью 22,2 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д;

- нежилое помещение № (общей площадью 22 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д;

нежилое помещение № (общей площадью 22,3 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д;

- нежилое помещение № (общей площадью 22,0 кв.м.), кадастровый (условный) №, Литер Д;

- нежилое помещение Зимний сад № кадастровый условный №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенное на 6 этаже, Литер В;

- нежилое помещение апартамент №, кадастровый (условный) №, общей площадью 87,6 кв.м., (кроме того 3 лоджии, в сумме 26,7 кв.м.) расположенные на 5 и 6 этаже, Литер Б,

расположенные по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 18.08.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"