Председательствующий судья дело №10-13/2018

1 инстанции Щипакина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 29 июня 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Гаврилова В.В.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

защитника: адвоката Приступ О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дамдинова А.Ц. на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Приступ О.В. и помощника прокурора Ревякина Е.В., просивших об удовлетворении представления государственного обвинителя, приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Краснокаменск Забайкальского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамдлинов А.Ц. выразил несогласие с указанным приговором по причине неправильного применения уголовно-процессуального закона, в сторону улучшения положения осужденного, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указал, что во вводной части приговора мировой судья не указал сведения о судимости ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по указанному приговору частично отбыто осужденным. 

При таких обстоятельствах, назначенное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ является чрезмерно суровым в части дополнительного наказания, так как ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 3 месяца дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просил изменить приговор, назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на неотбытый срок.

Осужденный ФИО2 надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, решение вопроса по апелляционному представлению оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ревякин Е.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Адвокат Приступ О.В. также поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-40 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке были соблюдены.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.

<

данные изъяты> УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного.

Мировым судьей признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Мировым судьей правильно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, и назначение окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано надлежащим образом, не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд правильно учел обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности осужденного.

Однако, в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ, в соответствии с которым в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, во вводной части приговора не указана судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст

<

данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному приговору ФИО2 было частично отбыто, что не было учтено мировым судьей при назначении окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Дамдинова А.Ц. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 изменить.

Во вводной части приговора указать данные о судимости ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 7 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Гаврилова