КОПИЯ

63RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 15 мая 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, указав, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 97,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309016:70, площадью 507 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>. Стена его жилого дома находится на меже с соседним земельным участком с кадастровым номером 63:17:0309016:71, площадью 712 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащим ответчикам ФИО3, ФИО4 Ранее фактически дом состоял из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, каждая изолированная часть дома располагалась на отдельном огороженным забором земельном участке с надворными постройками. На один участок право собственности зарегистрировано впоследствии за истцом, на другой - за ответчиками. Часть дома, располагавшаяся на участке ответчиков, в 2008 году подверглась пожару, снята с регистрационного учета и на участке ответчиков жилых строений не имеется. В настоящее время ему необходимо производить ремонтные работы дома. Для обслуживания части жилого дома необходимо организовать проход 11 кв.м шириной 1,5 м и длиной 7,33 м вдоль стены дома. Он обращался к ответчикам с предложением, о заключении в добровольном порядке соглашения об установлении частного сервитута, просил предоставить ему возможность прохода на часть принадлежащего ответчикам земельного участка, однако ответчики ответили отказом. Просит суд предоставить ему право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам, площадью 11кв.м, в границах плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6: от т. 1 до т. 2 шириной 1,5 м; о т. 2 до т. 3 диной 7,33 м; от т. 3 до т. 4 шириной 1,5 м; от т. 4 до т. 1 длиной 7,33 м для обслуживания стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>, до февраля 2022 года в период с апреля по ноябрь месяц включительно с 1 по 3 число включительно каждого месяца в дневной время с 9 до 18 часов, в период с декабря по март месяц включительно для уборки снега в дневной врем с 9 до 18 часов ежедневно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что установление сервитута не позволит в период его действия пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 97,1 кв.м с кадастровым номером 63:17:0309016:1211 и земельного участка, площадью 507 кв.м с кадастровым номером 63:17:0309016:70, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право на дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Администрацией г.

<

адрес> и ФИО1, площадь земельного участка, находящегося в собственности истца увеличилась и составила 548 кв.м. Право на земельный участок, площадью 548 кв.м с кадастровым номером 63:17:0309016:1215 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По меже земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0309016:71, площадью 712 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО4 (3/4 доли в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4. ФИО3 к ФИО1, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании земельном участке, сносе самовольной постройки, демонтаже газовой магистрали установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, в результате которого, уничтожена 1/2 часть жилого дома, принадлежавшая ФИО7

ФИО1 купил земельный участок с частью жилого дома, подвергшегося в 2008 году пожару.

Жилой дом, площадью 68,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества и как объект права. Соответственно, прекратилось и право общей долевой собственности ФИО4. ФИО3 и ФИО1 на данный жилой дом.

На месте сгоревшего дома: части фундамента, находящегося на его земельном участке, ФИО1 возвел двухэтажный жилой дом.

При этом признаков нарушения земельного законодательства, связанного с захватом участка ФИО4, ФИО5 не выявлено, что подтверждено письмом Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на земельном участке ответчиков жилых строений не имеется.

Из плана границ земельного, выполненного кадастровым инженером ФИО6 следует, что левая стена жилого дома по адресу:

<

адрес>, пгт Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащего истцу, проходит по меже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам, которая является общей межой с участком, принадлежащим истцу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует реальная возможность обслуживания и технического ремонта стены принадлежащего ему дома, иным образом, реализовать свои права в отношении своей недвижимости кроме как через установление сервитута на часть земельного участка ответчиков, не представляется возможным.

Суд учитывает, что данном случае установление сервитута не будет препятствовать ответчикам, использовать принадлежащий им участок по назначению, поскольку общая длина и ширина участка, в отношении которого установлен сервитут, составляет соответственно 7,33 м и 1,5 м, площадь сервитута - 11 кв. м, сервитут установлен на часть участка, которая расположена вдоль межевой границы участков, и истец просит право пользоваться земельным участком на ограниченной срок - до февраля 2022 года и в определенный промежуток времени - с 1 по 3 число каждого календарного месяца с 9 до 18 часов. Суд полагает, что это соответствует разумному балансу интересу сторон спора, не создаст существенных неудобств для собственников ФИО4 и ФИО3

При этом суд исходит также из того, что установление сервитута по предложенному истцом варианту не требует каких-либо значительных финансовых вложений и является наименее обременительным для земельного участка ответчиков, как того требует статья 23 ЗК РФ.

Доводы ответчиков о том, что истец при строительстве дома не произвел отступ от межи земельных участков, складирует мусор на принадлежащем им земельном участке, дом является самовольной постройкой, газовая магистраль препятствует им в строительстве дома на земельном участке, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются доказательствами, а кроме того, направлены на переоценку установленных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела.

Указанным решением не подтвержден самовольный характер возведенной истцом постройки, а также захват истцом земельного участка ответчиков. Не установлено также, что прохождение газовой трубы препятствует ответчикам в возведении жилого дома.

В этой связи суд полагает, что нарушение либо реальная угроза нарушения права собственности ответчиков со стороны истца в данном случае отсутствуют.

Доказательств того, что дом ФИО1 либо его действия создают угрозу жизни, здоровью либо собственности ФИО4, ФИО3 либо других граждан, суду не представлено, а несогласие с иском заявлено ответчиками только как средство защиты против установления сервитута.

При этом суд отклоняет довод ответчиков о том, что в период действия сервитута они не смогут пользоваться своим земельным участком в полной мере.

По смыслу вышеуказанных законоположений во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ (содержание права собственности), сервитут, в отличие от права собственности, является ограниченным правом пользования земельным участком, которое должно быть соразмерным цели, для которой он установлен. Пользование сервитутом не должно нарушать прав собственника по владению и пользованию земельным участком.

Между тем судом установлено, что у ФИО1 отсутствует иной способ прохода к наружной стене своего жилого дома для проведения ремонтных работ. Также суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, что установленный судом сервитут площадью 11 кв. м на земельном участке ответчиков, площадью 712 кв.м приведет к нарушению прав собственности и к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.

Также в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд исходя из разумного баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о том, что возведение дома истца на меже смежных участков истца и ответчиков нельзя признать существенными, поскольку ответчиками не представлены соответствующие доказательства и судом не установлены обстоятельства того, что дом несет в себе реальную угрозу жизни и здоровья ответчиков или иным лицам. Кроме того, установлено, что дом истцом возводился на части фундамента, оставшегося от сгоревшего в 2008 году дома.

Также стоит учесть, что сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

При разрешении исковых требований, суд учитывал и следующие обстоятельства. 

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики об установлении сервитута на земельных участках, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут, в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчиков, учитывая содержание заявленных истцом требований и конкретные условия, и объем сервитута, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчиков платы за пользованием сервитутом в виде единовременной выплаты в размере 3 479 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить право ограниченного прохода (частный сервитут) на часть земельного участка, площадью 11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером 63:17:0309016:71, принадлежащего ФИО4, ФИО3, в целях обеспечения ФИО1 доступа к стене жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ежегодно, до февраля 2022 года в период времени с апреля по ноябрь с 1 по 3 число каждого календарного месяца с 09:00 часов до 18:00 часов для производства работ на фасаде и фундаменте дома, в период времени с декабря по март с 1 по 3 число каждого календарного месяца с 09:00 часов до 18:00 часов для уборки снега, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3 платы за пользование сервитутом единовременно в размере 3 479 рублей.

Установить координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером 63:17:0309016:71, площадью 11 кв. м, согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО6:

№

Координаты

Дир. угол

Расстояние

X

Y

1

394144.54

1390869.07

157°30.1"

7.94

2

394137.20

1390872.11

249°50.2"

1.36

3

394136.73

1390870.83

336°49.2"

7.88

4

394143.97

1390867.73

66°57.4"

1.46

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО8 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.