Мировой судья Осипова И. Н. Дело № 10- 13/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 13 ноября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А. 

при секретаре Василенко О. В.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д. В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 октября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29. 08. 2018 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В целях исполнения наказания отменен арест и обращено взыскание на автомобиль «MITSUBISHI ASX» стоимостью 595 000 руб., принадлежащий ФИО1

Осужденный обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа по 10 000 руб. ежемесячно в связи с тяжелым материальным положением. Постановлением Емвинского судебного участка от 04. 10. 2018 в ходатайстве осужденного ФИО1 отказано. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 направил в Княжпогостский районный суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 04. 10. 2018 отменить и ходатайство о рассрочке уплаты штрафа удовлетворить, мотивируя тем, что он трудоустроен с 01.10. 2018 с окладом в размере 4 032,00 руб., имеет задолженность по кредитным и коммунальным платежам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показав, что в настоящее время кроме заработной платы в размере 18 000 руб. получает пенсию в размере 17 000 руб., имеет возможность ежемесячно выплачивать по приговору суда по 10 000 руб., автомобиль для него жизненно необходим, поскольку 

<

данные изъяты>.

Помощник прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д. В. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав осужденного, прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Емвинского судебного участка подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Мировым судьей в полной мере проверены доводы ФИО1 о невозможности немедленной уплаты штрафа, которые обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов. 

Как видно из материалов дела ФИО1 женат, имеет постоянное место работы, в его собственности находится автомобиль «MITSUBISHI ASX» стоимостью 595 000 руб., который на стадии предварительного расследования был арестован 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе и для обеспечения исполнения приговора от 29. 08. 2018 в части взыскания штрафа. 

В этой связи каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденного суммы штрафа, в настоящее время не имеется. Более того, сведения о наличии у ФИО1 арестованного имущества, наоборот, свидетельствуют о возможности уплаты им назначенного наказания в виде штрафа. Обращение взыскания на указанное имущество позволит обеспечить исполнение приговора суда и достижение целей уголовного закона.

Вместе с тем, по смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Согласно материалам дела осужденный имеет 

<

данные изъяты> ФИО1 создаст серьезные препятствия для обеспечения их перевозки, в том числе в лечебные учреждения. Данные обстоятельства суд находит исключительными, кроме того, в случае предоставления рассрочки у осужденного имеется возможность для оплаты штрафа, что подтверждается представленными документами, и не нанесет ущерб государственным интересам. 

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 октября 2018 года отменить.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания по приговору Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29 августа 2018, и взыскивать с него ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения задолженности. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов