Дело № 1-765/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кабизовой Л.А., по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 26.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16.12.2015 года Южно-Сахалинским городским судом, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей и выдворению за пределы Российской Федерации. УФМС России по Сахалинской области на основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 вынесено представление о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, т.е. до 26.12.2020 года, о чем ФИО2, был под роспись уведомлен. 21.12.2015года ФИО2 убыл за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории 

<

данные изъяты> у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью заработка денежных средств на территории РФ. Реализуя свой преступный умысел, 04 января 2016 года в 09 часов 23 минуты (время новосибирское) ФИО2, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя воздушным транспортом с территории 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» (расположен по 

<

адрес>, аэропорт Толмачево), где в связи с отсутствием информации о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, был пропущен на территорию Российской Федерации. Далее ФИО2, проследовал в г. Южно-Сахалинск, где был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области.

Таким образом, ФИО2, нарушил требования статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, требования Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого:

Статья 24. Иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если:

2) в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой из ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России, не судим. Главой с. Шайдан по месту регистрации и соседями характеризуется положительно. На учетах в медицинских учреждениях Сахалинской области не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, преступление совершил впервые, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учетом имущественного положения ФИО2, его возраста и состояние здоровья, в силу которого, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 26.07.2017 года по 22.09.2017 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа и ФИО2 назначить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на обязательство о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО2; миграционную карту №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин