ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 23 апреля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС судимого 11 июля 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 30 июля 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 21 июня 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, на территории ООО «Грениз-Кэпитал», расположенной в 5 км северо-восточнее д. Шумаки Сосновского района Челябинской области, зная, что в административном здании и складском помещении находится имущество, представляющее материальную ценность, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «Грениз-Кэпитал», с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 21.06.2019 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к административному зданию, расположенному на территории ООО «Грениз-Кэпитал», где убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного здания, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из офисного кабинета тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Грениз-Кэпитал», а именно взял со стола сотовый телефон «IPhone SE», IMEI: 355438076531030, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле белого цвета и находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером +7996***2013, материальной ценности не представляющие; сотовый телефон «IPhone 6S», IMEI: 353310078473424, стоимостью 16 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета и находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером +796333***89, материальной ценности не представляющие; а также из ящика стола похитил денежные средства в размере 800 рублей, в количестве одной купюры достоинством 500 рублей и в количестве трех купюр достоинством 100 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 26 800 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 21.06.2019 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в складское помещение, расположенное на указанной территории ООО «Грениз-Кэпитал», где, открыв входную дверь приисканным на месте ключом, незаконно проник внутрь указанного здания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие ООО «Грениз-Кэпитал»:

- картриджные пальцы, металлические, в количестве 10 штук, стоимостью 26800 рублей каждый, а всего на общую сумму 268 000 рублей;

- хвостовики привода механизма отбора мощности D355C, в количестве 2 штук, стоимостью 40 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 80 000 рублей;

- форсунки, в количестве 8 штук, стоимостью 8 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 64 000 рублей;

- форсунку Komatsu РС400, стоимостью 24 000 рублей;

- форсунку Komatsu D155C, стоимостью 15 000 рублей;

- стартер, стоимостью 17 000 рублей;

- джойстики экскаватора, в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей;

- подшипник бортовой Komatsu D355C, стоимостью 40000 рублей, а всего имущества на общую сумму 528 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в приисканный в складском помещении мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ООО «Грениз-Кэпитал» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 554 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Л.Ю.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При этом государственный обвинитель считал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, обязательным в данном случае для суда, данное обстоятельство прямо следует из предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исправление подсудимого.

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившемуся в числе прочего, в подтверждении своих показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдаче части похищенного имущества, повлекшее полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом объекта преступного посягательства, личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного корыстного умышленного преступления против собственности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и оставившего данный вопрос на усмотрение суда, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что ФИО2 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранным гражданам в силу закона. 

Преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2019 года, в настоящее время наказание по данному приговору отбыто, в связи с чем данный приговор от 11.07.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 08 марта 2020 года по 23 апреля 2020 года.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2019 года – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- одну темную дактилопленку со следом руки, дактилокарту на имя ФИО2, детализацию расходов для номера телефона, детализацию оказанных услуг связи для номера телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «IPhone SE», IMEI: №, в силиконовом чехле белого цвета, с установленной в нем сим - картой, сотовый телефон «IPhone 6S», IMEI: №, в силиконовом чехле черного цвета, картриджные пальцы, в количестве 10 штук, хвостовики привода механизма отбора мощности D355C, в количестве 2 штук, форсунки, в количестве 8 штук, форсунку Komatsu РС400, форсунку Komatsu D155C, стартер, джойстики экскаватора, в количестве 2 штук, подшипник бортовой Komatsu D355C, хранящиеся у представителя потерпевшего Л.Ю.Б. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь