Дело № 2А-2214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС), представителя административного ответчика ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (адрес), старшему помощнику прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 о признании незаконным действий при рассмотрении жалобы от (дата), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (адрес), старшему помощнику прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 о признании незаконным действий при рассмотрении жалобы от (дата). 

В обоснование заявленных требований указал следующее. 

ФИО1 обратился с жалобой от (дата) в ФИО2 (адрес) на действие/бездействие Шарангской межрайонной ФИО2. (дата) ФИО1 был уведомлен, что его жалоба от (дата) перенаправлена для рассмотрения по существу в Шарангскую межрайонную ФИО2 (адрес) в порядке п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО2 Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от (дата) N 45. При этом, истец ранее (дата) уже обращался в Шарангскую межрайонную ФИО2 (адрес) и получил ответ за подписью заместителя прокурора Шаранского межрайонного прокурора, с которым он не был согласен и который далее обжаловал в ФИО2 (адрес).

Полагает, что при изложенных обстоятельствах, у должностных лиц ФИО2 (адрес) не имелось правовых оснований для перенаправления его жалобы в нижестоящую ФИО2, поскольку рассмотрение его жалобы подлежало должностными лицами ФИО2 (адрес). Истец указывает, что в силу закона запрещено переправлять жалобы в орган или должностному лицу, действия которых обжалуются.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действий должностных лиц ФИО2 (адрес) при рассмотрении жалобы от (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 (посредством ВКС) заявленные административные исковые требования поддержал. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика ФИО2 (адрес), действующая на основании доверенности, ФИО5, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Деятельность органов ФИО2 по рассмотрению обращений граждан, в том числе содержащихся в исправительных колониях, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О ФИО2 РФ», Федерального закона РФ от (дата) N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО2 Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) №....

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О ФИО2 Российской Федерации» от (дата) N2202-1, в органах ФИО2 в соответствии с полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО2 Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от (дата) №..., (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы ФИО2 Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы ФИО2;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали ФИО2 нижестоящих ФИО2, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую ФИО2 подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей ФИО2. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей ФИО2, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Материалами дела установлено, что ФИО1 обращался в ФИО2 (адрес) о несогласии с действиями заместителя Шарангского межрайонного прокурора.

Так, (дата) в ФИО2 (адрес) зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя Шарангского межрайонного прокурора.

Как следует из материалов дела, (дата) истцу был дан ответ на его жалобу от (дата) за подписью и.о. прокурора Шарангской межрайонной ФИО2.

В дальнейшем, истец реализовал свое право на обжалование действий должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ, подав жалобу в Шарангский районный суд ФИО3 (адрес) о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) исполняющего обязанности Шарангского межрайонного прокурора ФИО3 (адрес) ФИО7 по рассмотрению обращений ФИО1 от (дата) и (дата) и даче ему ответов от (дата) и (дата).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, Шарангским районным судом ФИО3 (адрес) от (дата) вынесено постановление, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционным постановлением ФИО3 областного суда от (дата) указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований административного иска ФИО1 к ФИО2 (адрес), старшему помощнику прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 о признании незаконным действий при рассмотрении жалобы от (дата), не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 (адрес), старшему помощнику прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 о признании незаконным действий при рассмотрении жалобы от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов