УИД 72RS0001-01-2025-000607-61 № 2-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 декабря 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

26.09.2025 года истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2019 года между ФИО11 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты 

<

***>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 84347,10 руб., из которых: 80975,84 руб. – основной долг, 3371,26 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО11, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО11 открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО11 просроченную задолженность в размере 84347,10 руб., состоящую их: 80975,84 руб. – основной долг, 3371,26 руб. – просроченные проценты; государственную пошлину в размере 4000 руб.. В случае установления круга наследников, просит суд привлечь к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков наследника, принявших наследство.

0.10.2025 года истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО16 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 20.07.2024 года выдало кредит ФИО11 в сумме 43168,89 руб. на срок 60 месяцев под 39,9 годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО11. Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО11 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2024 года за период с 18.03.2025 года по 21.10.2025 года (включительно) в размере 52858,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 11165,28 руб., просроченный основной долг – 41693,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство – привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность (если наследников несколько – солидарно со всех наследников) по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства; в случае, если судом установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный ст. 154 ГК РФ срок не обратился за его принятием, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущество (в случае обнаружения движимого имущества) и (или) администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество (в случае обнаружения недвижимого имущества); в случае, если судом установлено, что у наследодателя есть супруг/супруга, на имя которого в период брака было зарегистрировано имущество, то банк просит признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования банка.

Определением Абатского районного суда от 13.11.2025 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т. 3 л.д.60).

19.11.2025 года судом в качестве ответчика привлечен ФИО1 как наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО11 (том 3 л.д. 122-123).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 213). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д.5, 9).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 213). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО16 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 3 л.д.6,9-12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 219, оборотная сторона, 227).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО17. Она состояла в браке с ФИО1, с которым она совместно проживала по адресу: 

<

адрес> После смерти ФИО11 осталось имущество: 2 годовалых бычка, 2 годовалых поросенка, которыми после смерти ФИО11 распорядился ее муж ФИО1. Также ФИО11 приобретала жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 2003 году, но оформить право собственности не успела. Все банковские карты ФИО11 находились у ФИО1. Все документы после смерти ФИО11 оставались у ФИО1, которые были переданы впоследствии братом ФИО1 для предъявления в банк. Никто из детей ФИО11 в наследство не вступал. Претензий на имущество ФИО11 она не имеет, считает, что ответственность по долгам должен нести ФИО1, который распорядился наследственным имуществом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 210-212,216). Нотариус ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 3 л.д. 224). От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, в наследство после смерти ФИО11 не вступала, наследственным имуществом распорядился ФИО1 (том 3 л.д.92).

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ЗАО «Племзавод-Юбилейный», ООО АК «Авангард», администрации Абатского муниципального округа, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ПСБ», ООО НКО «МОБИ.Деньги», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 214,215,217,218,226,225).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Судом установлено, что 28.03.2019 года между АО «ТБанк» и ФИО11 был заключен договор кредитной карты 

<

***> (л.д.66).

В материалах дела имеется тарифный план ТП 7.58 с лимитом задолженности до 300000 руб.. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. (том 1 л.д.24 с оборотной стороны).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 28.03.2019 года (т. 1 л.д. 81-85) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.09.2025 года общая задолженность по договору 

<

***> ФИО11 составляет 84347,10 руб., из них основной долг – 80975,84 руб., проценты – 3371,26 руб. (т. 1 л.д. 72-77, 79). Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан арифметически верным.

В адрес ФИО11 был направлен заключительный счет, в котором истец требовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на 05.03.2025 года в размере 84347,10 руб., из них: основной долг – 80975,84 руб., проценты – 3371,26 руб. (том 1 л.д.89).

Направленное требование оставлено ФИО11 без исполнения и ответа.

Также 20.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 43168,89 руб. на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (т. 3 л.д.16-18).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом (т. 3 л.д. 40) и не оспаривалось ответчиками.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.10.2025 года общая задолженность по кредитному договору 

<

***> ФИО11 составляет 52858,84 руб., из них задолженность по процентам в сумме 11165,28 руб., задолженность по основному долгу в сумме 41693,56 руб. (т. 3 л.д. 30-34). Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО11 в рамках кредитного договора 

<

***> от 20.07.2024 года в реестрах застрахованных лиц не значится (том 3 л.д. 51-58).

Заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (т.3 л.д. 113). На дату смерти должника обязательства не исполнены.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО8 № 526 от 06.10.2025 года, следует, что после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.124, 125-138).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров 

<

***> и 

<

***>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (т.3 л.д. 121 с оборотной стороны). Отец ФИО11 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.120). Мать ФИО11 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.118). ФИО3, ФИО18 ФИО9, ФИО10 являются детьми ФИО11 (том 3 л.д.121,122). ФИО10 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО5 (том 1 л.д.166). ФИО9 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2 (том 1 л.д.167).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 39 СК РФ).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из заявления ФИО5 и пояснений ФИО2 следует, что всем имуществом, оставшимся после смерти ФИО11, распорядился ее супруг ФИО1.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после умершей ФИО19., является супруг ФИО1. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что в отношении ФИО11 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации (том 1 л.д.108).

По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя ФИО11 транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д.109).

По информации Гостехнадзора Абатского района Тюменской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним, зарегистрированных на имя ФИО11, нет (том 1 л.д. 110).

Согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО11 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно зарегистрированных граждан не значилось (том 1 л.д.111).

Согласно информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в архиве учреждения сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении ФИО11 отсутствуют (том 1 л.д. 139).

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк» на ее имя были открыты лицевые счета (том 1 л.д.140). На счете №, открытом в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства на день смерти ФИО11 в сумме 540,19 руб. (том 2 л.д.1,2). Денежных средств на иных счетах нет (том 1 л.д.173,177, том 2 л.д.1).

Согласно информации МИФНС России № 6 по Тюменской области на имя ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.141).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом по этому адресу зарегистрированы на имя ФИО15 ( т. 1 л.д.108, т.3 л.д. 75,76,84-85).. Переход права собственности в ЕГРН на ФИО11 не зарегистрирован, требований о включении в наследственную массу указанного имущества от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного имущества наследственным имуществом умершей ФИО11

В материалах дела имеется договор купли-продажи земельной доли от 22.03.2021 года, согласно которому ФИО11 продала ООО АК «Авангард» принадлежащую на праве собственности долю в праве № на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (том 2 л.д.8). Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (том 2 л.д.9-10). Поскольку указанная земельная доля продана еще при жизни ФИО11, то основания для включения земельной доли в наследственную массу после смерти ФИО11 отсутствуют.

Судом установлено, что на день смерти ФИО11 на имя ФИО1 были открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, ООО НКО «Мобильная карта», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ПСБ», ООО НКО «МОБИ.Деньги» (том 2 л.д. 12-13). На счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 39,98 руб. (т. 3 л.д. 142). На счетах №, №, открытых в АО «ТБанк» имеются денежные средства ФИО11 в сумме 217 руб. (том 3 л.д.162). Денежных средств на иных счетах нет (том 3 л.д.144-146,177).

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1., не установлено (том 1 л.д. 150,168,169).

Согласно информации ПАО Сбербанк к банковской карте № привязан номер телефона № (том 3 л.д. 167).

Согласно информации ПАО «МТС» номер телефона № зарегистрирован на ФИО11 (том 3 л.д. 160).

Согласно справке администрации Тушнолобовского сельского поселения ФИО11 действительно проживала по адресу: 

<

адрес> и на день смерти имела в своем личном подсобном хозяйстве КРС – 2 головы (быки), 2 свиньи (том 3 л.д. 120).

В соответствии с информацией администрации Абатского муниципального округа средний вес мяса КРС (молодняк) составляет 190 кг., средний вес мяса КРС (коров) составляет 170 кг., средняя стоимость 1 кг. мяса КРС (молодняк) – 470 руб., средняя стоимость 1 кг. мяса КРС (коров) – 220 руб., средний вес мяса свинины – 90 кг., средняя стоимость 1 кг. мяса свинины – 330 руб. (том 3 л.д. 199).

Наследник, принявший наследство, в силу статей 323, 1175 Гражданского кодекса РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества входят денежные средства, находившиеся на банковском счете на имя ФИО11 на день ее смерти, половина денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1 на день смерти ФИО11, а также один бык и одна свинья, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 119735,78 руб. (540,19 руб. + (39,98 руб. + 217руб. + 134,19руб. : 2) + (190кг. + 470руб.) + (90кг. + 330руб.).

Учитывая, что общий долг составляет 137205,94 руб. (84347,10руб.+52858,84руб.), предел ответственности ФИО1 по долгам наследодателя ФИО11 составляет 119735,78 руб., суд пришел к выводу, что в пользу истцов в счет погашения задолженности по договорам с ответчика следует взыскать: по кредитному договору 

<

***> – в общей сумме 73607,35 руб. (84347,10руб.*(119735,78 руб.:137205,94 руб.), по кредитному договору 

<

***> в общей сумме 46128,43 руб. (52858,84руб*(119735,78руб:137205,94руб).

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 8000 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № 213874 от 29.10.2025 года, № 3153 от 10.09.2025 года (т.1 л.д.93, том 3 л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «ТБанк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб. 00 коп., в пользу ПАО Сбербанк в размере 4000 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»:

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2019 года в размере 73607 (семьдесят три тысячи шестьсот семь) рублей 35 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2024 года в размере 46128 (сорок шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 43 копейки;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исков АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.