Дело №1-851/2019

№

№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Захаровой М.В., 

подсудимой ФИО1 её защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не работающего, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеющей, проживавшей по адресу: 

<

адрес> отбывающей наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящейся по месту проживания гражданина Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где она занималась хозяйственными работами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из сейфа денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и членов его семьи, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из сейфа принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что несогласна с суммой похищенных ей денежных средств, так как похитила только 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что с потерпевшим она знакома несколько лет. Она оказывала ему услуги по уборке дома. Кроме того, она работала уборщицей подъездов в двух организациях 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она похитила у потерпевшего 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ она похитила 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства, а также полученную заработную плату в одной из фирм, она отправила в 

<

адрес> родственникам. Всего ей у потерпевшего было похищено 

<

данные изъяты>. Денежные средства она взяла из сейфа потерпевшего, расположенного в спальне. Доллары США она не похищала. В содеянном она раскаивается. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой с участием защитника следует, что на протяжении 8 лет она убиралась в 

<

адрес> который принадлежит Потерпевший №1 Помимо уборки дома у Потерпевший №1 она неофициально работала в фирме 

<

данные изъяты> В один из дней мая она увидела, как жена Потерпевший №1 брала ключ с верхней полки и открывала сейф в шкафу в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, когда дома никого не было, она открыла ключом сейф, где обнаружила денежные средства, которые решила похитить. Чтобы не заметили пропажи, она решила похищать деньги небольшими стопочками. Она вытянула несколько купюр, которые убрала в кроссовки, затем закрыла сейф и убрала ключ на место. Затем она покинула место преступления для того, чтобы выждать время и убедиться, что потерпевшие ничего не заметят, планируя в будущем таким же образом повторить кражу. Пока потерпевшего не было, она дома на 1 этаже достала похищенные деньги из кроссовок и пересчитала их. Было 10 купюр по пять тысяч рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего не было дома, она таким же способом похитила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она положила похищенные 

<

данные изъяты> рублей и свои личные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> себе на банковский счет (л.д.56-58).

Из показаний обвиняемой ФИО1, допрошенной с участием защитника следует, что она неофициально работала уборщицей в 

<

данные изъяты>, где ее заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, и уборщицей подъездов 

<

данные изъяты> где у нее была заработная плата 

<

данные изъяты> рублей. Также на протяжении 8 лет она убиралась у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> примерно два раза в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у Потерпевший №1, где занималась уборкой. Когда она находилась на втором этаже дома, то увидела, как жена Потерпевший №1 достала с верхней полки шкафа в спальной комнате ключ открыла им установленный в том же шкафу сейф. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она, воспользовавшись, что в доме у Потерпевший №1 никого не было, достала с полки шкафа в указанной комнате ключ, открыла им сейф и увидела внутри большое количество денежных средств, сложенные в пачки, купюрами в рублях и долларах США. В этот момент у нее возник умысел похитить часть находившихся в сейфе денежных средств, при этом она решила, что в указанный день возьмет несколько купюр, а в следующий раз, когда снова придет убираться, возьмет еще несколько купюр, чтобы не вызвать подозрения у Потерпевший №1. После этого, убедившись, что Потерпевший №1 и члены его семьи не вернулись, достала из сейфа несколько купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей, спрятав похищенное в свои кроссовки, затем закрыла сейф и убрала ключ. Затем она пересчитала похищенные денежные средства, было 

<

данные изъяты> купюр по 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. В следующий раз, когда она пришла к Потерпевший №1, это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не помнит, она в продолжении своего умысла, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 и членов его семьи, тем же способом, что и ранее, открыла сейф, из которого достала несколько купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей, пересчитала. Было 

<

данные изъяты> купюр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства она убрала в свои кроссовки. Закрыв сейф, она вышла из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесла на оформленную на ее имя банковскую карту 

<

данные изъяты>» похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доллары США она из сейфа не похищала (л.д.119-122).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании из которых следует, что с ФИО1 он знаком несколько лет, она на платной основе помогала по домашнему хозяйству – гладила белье и убирала в доме. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с семьей приехал с дачи, то обнаружил, что кто-то лазил по полкам в шкафах. Проверив сейф, находящийся в спальне, обнаружил, что пропали доллары США в размере 

<

данные изъяты> долларов, а также денежные средства в рублях. После этого он установил в спальне видеокамеру и сообщил подсудимой, что они с женой уезжают. По возвращению он просмотрел видеозапись и увидел, что подсудимая берет ключ с полки и открывает сейф. После этого он сообщил о случившемся в полицию. ФИО1 было похищено денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется магазин 

<

данные изъяты> На протяжении примерно 7 лет он знаком с ФИО1, которая примерно в течении 3 лет помогает по хозяйству. 

<

данные изъяты> есть шкаф, в котором находится металлический сейф, который закрывается ключом. К сейфу имеет доступ его жена и он. В данном сейфе он хранит все наличные деньги, предназначенные для закупки товаров, для переводов на его счет как индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою машину «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей и деньги от продажи машины положил в сейф, деньги были посчитаны, завернуты в бумагу и положены отдельно от рабочих денег. Все деньги, которые находятся в сейфе, у него посчитаны, ведется электронный учет. ДД.ММ.ГГГГ жена сообщила ему, что пропали деньги от продажи машины. Проверив сейф, он обнаружил, что деньги от продажи машины, завернутые в бумагу, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в сейфе отсутствуют 

<

данные изъяты>, так как заметил расхождение по учету и по фактическому нахождению денег в сейфе. ФИО1 была у него дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставалась в его доме одна. Когда он с семьей вернулся, то она очень быстро собралась и ушла. Он стал подозревать ФИО1 в краже денег. Каждый раз, когда ФИО1 убиралась в доме, ни он, ни его жена за ней не следили, так как доверяли. В один из дней мая, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 рассказал, что видел, как ФИО1 кто-то привез на автомобиле 

<

адрес> факт его насторожил и впоследствии ему стало известно, что в данном банкомате ФИО1 произвела операцию по зачислению на свою карту денежных средств в крупном размере. Им была просмотрена видеозапись, согласно которой было видно, что ФИО1, находясь в вышеуказанном банкомате производит операцию по зачислению денежных средств несколько раз. На ДД.ММ.ГГГГ он установил, что из сейфа пропали денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> рублей, полученные с продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> долларов, на момент покупки по курсу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей – оборотные средства его магазина, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

данные изъяты> долларов США по курсу 

<

данные изъяты>. Он указал в заявлении период времени совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ так как, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 практически весь зимний период не приходила. В совершении кражи принадлежащих ему денежных средств он подозревает именно ФИО1, так как к нему в дом посторонние лица не приходят, он ведет достаточно замкнутый образ жизни, а ФИО1 оставалась у него дома одна, так как он доверял ей (л.д.39-41,76-78).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, также подтверждается:

Заявлением гражданина Потерпевший №1 признанного потерпевшим по делу, в котором он сообщает о том, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащим ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д.-5).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>, из помещения которого ФИО1 совершила хищение денежных средств (л.д.-6-13).

Сообщениями из отделения 

<

данные изъяты>, согласно которым на банковую карту, открытую на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат вносились денежные средства (л.д.-27,29,32-34).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении ей ДД.ММ.ГГГГ из дома, потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей (л.д.-44).

Протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту подсудимой было внесено 

<

данные изъяты> рублей. Указанная выписка была приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (67-69). 

Актом инвентаризации по ИП «Потерпевший №1», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.-82), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1. о том, что были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, являющиеся оборотными средствами его предпринимательской деятельности.

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была продана автомашина за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.-83), что также подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него указанной суммы денежных средств, которая была похищена ФИО1

Справкой-подтверждением из 

<

данные изъяты> о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 

<

данные изъяты> долларов США по курсу 

<

данные изъяты> рублей (л.д.-84), что подтверждает показания потерпевшего о приобретении им долларов США, из которых 

<

данные изъяты> были похищены подсудимой. 

Протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен компакт-диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе осмотра пояснил, что женщина, которая вносит деньги на карту через банкомат является ФИО1(л.д.-89-95).

Справками из 

<

данные изъяты> о том, что в их организациях ФИО1 не работала (л.д.-98,100), что опровергает доводы подсудимой о наличии у неё денежных средств, полученных от работы в указанных организациях. 

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевшего Потерпевший №1, протоколов следственных действий, и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), в крупном размере и квалифицирует её действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимой ФИО1 о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 ей была похищена лишь сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как они направлены на защиту от предъявленного обвинения и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую или завышать сумму денежных средств потерпевшим, судом как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 при проведении предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, суд признает её вменяемой и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ степень тяжести и общественную опасность совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1, является иностранным гражданином, на территории РФ регистрации, постоянного места проживания и легального источника дохода не имеет, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ей приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, данных о личности подсудимой, из которых следует, что она регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеет, суд пришел к выводу о том, что её исправление невозможно без изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, а с учетом требований ч.6 ст.53 УК РФ также и дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Суд обсуждая вопросы о возможности применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, равно как и части 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для их применения, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данными о личности подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 учётом необходимости отбывания ей наказания в виде лишения свободы надлежит изменить по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен граждански иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая с исковыми требованиями потерпевшего согласилась на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом установления в судебном заседании вины подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования гражданского иска потерпевшего в указанной сумме, которая подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, так как ущерб причинён потерпевшему в результате её умышленных преступных действий.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 данным приговором суда с наказанием назначенным ей приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ-один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ей по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. 

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 удовлетворить в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскать сумму иска с ФИО1

Вещественные доказательства по делу: выписку движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск № № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Н.В. Пронякин