7р-770

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 № от 27 августа 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от 27 августа 2025 года № юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить решение суда как незаконное, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы Администрация ГО «Город Архангельск» извещена заказной почтовой корреспонденции 10 декабря 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении (ШПИ 80405015781993), в судебное заседание законного представителя, защитника не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица от 27 августа 2025 года выводы, согласно которым Администрация ГО «Город Архангельск» не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в требовании № от 07 мая 2025 года.

Данное постановление было обжаловано защитником главы Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в Ломоносовский районный суд города Архангельска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

06 ноября 2025 года судья Ломоносовского районного суда города Архангельска рассмотрел жалобу на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. от 27 августа 2025 года № в отсутствие законного представителя, защитника Администрации, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, оставив ее без удовлетворения.

При этом согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы Администрация извещалась судебной повесткой на 05 ноября 2025 года с 9 час. 15 мин. до 09 час. 45 мин. (л.д. 15).

Вместе с тем такое рассмотрение дела, а, следовательно, и решение судьи законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться или вручаться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 21 августа 2017 года №41-АД17-18, от 16 декабря 2016 года №41-АД16-19 и других.

Согласно материалам дела в адрес Администрации была направлена судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 05 ноября 2025 года с 09 час. 15 мин.

Вместе с тем рассмотрение жалобы защитника Администрации состоялось 06 ноября 2025 года, при этом материалы дела не содержат сведений о проведении судебного заседании 05 ноября 2025 года и его отложении, извещении Администрации о рассмотрении ее жалобы на 06 ноября 2025 года с 09 час. 15 мин.

Судебное заседание 06 ноября 2025 года проведено без участия защитника либо законного представителя Администрации.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Администрации о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 06 ноября 2025 года.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Администрации о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрение ее в отсутствие заявителя нельзя признать надлежащим и законным.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя либо защитника Администрации, не имея сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам защитника в жалобах, постановить решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, с соблюдением порядка рассмотрения.

Отмена решения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2025 года не может являться основанием для отмены постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России С. № от 27 августа 2025 года, законность которого подлежит проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2025 года отменить.

Дело возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Буряк