Дело № 5-16/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Перминова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.5.47 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.47 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся членом участковой избирательной комиссии № Волоколамского муниципального района с правом решающего голоса, участвовала в сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района ФИО2 Согласие прокурора Московской области на привлечение ФИО3 к административной ответственности в судебном порядке имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела поступили в Волоколамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении неподсудно Волоколамскому городскому суду по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23.1 ч.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.47 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1-2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.28.7 ч.1 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о выборах и референдумах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье (подп. «а» п.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Из содержания представленных материалов следует, что вменяемое ФИО3 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что мотивировано необходимостью истребования из ТИК Волоколамского района информации о том, является ли ФИО3 членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, подписных листов кандидата ФИО2, а также получения объяснения от ФИО3 Указанные сведения из ТИК были получены ДД.ММ.ГГГГ, подписные листы получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования был продлен на 01 месяц, ввиду необходимости получения объяснений ФИО3 и проведения почерковедческой экспертизы подписных листов. Объяснение ФИО3 было получено только ДД.ММ.ГГГГ, почерковедческая экспертиза по делу не проводилась.

При указанных обстоятельствах суд усматривает, что в материалах дела не имеется подтверждения, что в рамках административного расследования проведены какие-либо реальные действия, требующие значительных временных затрат, поскольку экспертиза по делу не проводилась, истребованные документы и сведения были представлены в короткий срок. То обстоятельство, что объяснение от ФИО3 получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о проведении действий, требующих значительных временных затрат, поскольку она проживает в 

<

адрес>, сведений о том, что она меняла место жительства либо уклонялась от явки для дачи объяснений, в деле не имеется.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело не относится к компетенции Волоколамского городского суда.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку вменяемое ФИО3 административное правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области, дело подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение указанному мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст.5.47 КоАП РФ в отношении ФИО3 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области.

Судья Е.А.Перминова