УИД 68RS0003-01-2025-001293-34

№ 2а-1077/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявления, в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью подразделения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Советского РОСП г. Тамбова находилось исполнительное производство -ИП от , возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На портале государственных услуг получить информацию о ходе исполнительного производства ИП ФИО1 не может, так как отсутствует право на просмотр информации. 

22.03.2025 взыскателем посредством портала государственных услуг РФ направлено заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства -ИП от 15.12.2021. 

16.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, однако ответ дан не по существу, так как никакой информации о ходе исполнительного производства представлено не было. 

Взыскатель обращает внимание на то, что ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личного кабинета ИП ФИО1, так как ему недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий, и не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на Интернет - портале «Госуслуги» о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в бланке данных исполнительных производств. 

Так, судебным приставом- исполнителем некорректно внесены данные взыскателя, а именно: в графе взыскатель не указано «ИП ФИО1», что лишает взыскателя возможности знакомиться с информации о ходе исполнительного производства по средством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Тамбова – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 22.03.2025 , возложить обязанность на старшего судебного пристава по обеспечению должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и подразделения, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 рассмотреть указанное заявление по существу заданных вопросов, предоставить в адрес взыскателя запрашиваемые сведения по исполнительному производству, произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, указав верные данные в графу тип взыскателя - «ИП», а в графу «Взыскатель» - «ФИО1». 

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 04.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, согласно которым не согласна с требованиями административного истца, указав, что ИП ФИО1 доступно использование Единого портала государственных услуг, сведения о контрагенте внесены верно и не требуют исправлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ФИО7 поступили в суд письменные возражения на административный иск, согласно которым с требованиями административного истца не согласна, считает, что права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 467-О, часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию положения статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО4 от 15.12.2021 на основании исполнительного листа , выданного 27.09.2021 Советским районным судом г. Тамбова, было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 487 793, 58 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 26).

07.04.2025 через ЕПГУ в Советское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступило заявление представителя взыскателя ФИО8 с просьбой сформировать в ПК АИС по исполнительному производству -ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС, архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству. Ответ направить на электронную почту. 

В указанном заявлении содержалось вложение, то есть заявление ИП Козлова от 22.03.2025 с аналогичными требованиями по исполнительному производства -ИП от 15.12.2021 (л.д. 130).

16.04.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о предоставлении документов по исполнительному производству № 80731/21/68032-ИП с разъяснениями о том, что на Едином портале государственных услуг доступен набор услуг для сторон исполнительного производства, которые вправе получить сведения о ходе исполнительного производства, о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, в том числе, связанных с ограничениями в отношении должников и их имущества. 

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес взыскателя 19.04.2025 посредством электронного документооборота ЕПГУ (л.д. 135).

Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" утвержден Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее — Инструкция), который устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.

Системы электронного документооборота (далее - СЭД), применяемые в центральном аппарате и территориальных органах Службы, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции.

В ФССП России внедрено свободное программное обеспечение, на основании которого была разработана автоматизированная информационная система (АИС). Данная система представляет собой информационную базу данных, объединяющую сведения обо всех исполнительных производствах.

Использование автоматизированной системы оптимизирует осуществление судебными приставами-исполнителями своих полномочий по принудительному исполнению юрисдикционных актов, делая его более эффективным и позволяя значительно экономить время, затрачиваемое судебным приставом-исполнителем на каждое исполнительное производство. Это происходит главным образом за счет того, что система позволяет преобразовывать процессуальные документы в электронную форму, обеспечивая тем самым электронный документооборот в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов иных юрисдикционных органов. Благодаря подобной автоматизации должностные лица службы судебных приставов получили возможность направлять запросы и постановления в различные органы более эффективным способом.

Деятельность ФССП России автоматизирована благодаря программному комплексу АИС ФССП России, который позволяет ускорить процесс исполнительного производства, снизить документооборот с использованием бумажных носителей.

Инструкция включает в себя понятие электронного документа, в соответствии с которым электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.11.1 Инструкции в Службе создаются и включаются в СЭД:

электронные документы, создаваемые в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и электронные копии документов;

электронные копии документов, полученные в результате сканирования документов, исполненных на бумажном носителе информации.Электронные документы в Службе оформляются по общим правилам делопроизводства и должны иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, за исключением оттиска печати и изображения Государственного герба Российской Федерации. При создании электронных документов без предварительного документирования на бумажном носителе используются электронные шаблоны бланков документов Службы.

Также Инструкция включает в себя понятие специальное номенклатурное дело. В п. 11.25.1. Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).

Таким образом, специальное номенклатурное дело - это и есть материалы исполнительного производства.

Все документы, создаваемые в рамках исполнительного производства в оригинале хранятся в АИС ФССП России, которые входят в электронное дело. Согласно п. 11.27.2. электронное дело представляет собой ЭРК дела в подсистеме АИС ФССП России, содержащую внутреннюю опись, в которую включены ЭРК документов дела с привязанными к ним электронными документами или электронными копиями документов, исполненных на бумажном носителе.

Согласно п. 11.27.3. при ведении в подразделении специальных номенклатурных дел в электронном виде для всех дел указанной категории должны выполняться следующие требования:

ведение электронных дел производится в автоматизированной системе, содержащей единую базу данных электронных дел подразделения;

делопроизводителем (при оформлении дела) и исполнителем (при производстве дела) обеспечивается актуальность информации о деле, содержащейся в карточке электронного дела в подсистеме АИС ФССП России;

карточки всех документов, сформированных или поступивших на бумажном носителе, включаются в состав электронного дела вместе с электронными копиями данных документов и с указанием должности, инициалов и фамилии работника, сформировавшего электронную копию документа;

оригиналы документов, оформленных или поступивших на бумажном носителе, после их сканирования и привязки к электронному делу, включаются в состав обычного номенклатурного дела, сформированного для данного вида документов ("исполнительные документы", "заявления и ходатайства сторон исполнительного производства", "ответы на запросы кредитных организаций" и др.).

В соответствии с п. 4.9.15 Инструкции завершенные в делопроизводстве внутренние документы, исполненные на бумажном носителе, помещаются в номенклатурные дела структурных подразделений, исполненные в электронном виде - в электронный архив.

Согласно п. 12.1.6. документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Также запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".

Таким образом, Инструкция не содержит требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя представлять документы из системы ПК АИС сторонам исполнительного производства на бумажном носителе. В АИС ФССП России хранятся оригиналы электронных документов, на бумажном носителе - их копии. Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке помещает в материалы исполнительного производства оригиналы документов, изготовленных на бумажном носителе, а документы изготовленные в электронном виде хранятся в АИС ФССП России.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено в установленный законом срок, постановление судебного пристава – исполнителя мотивировано, содержит разъяснения непосредственно обстоятельств, изложенных в заявлении. 

ИП ФИО1 фактически выражает несогласие с содержанием постановления должностного лица об отказе в предоставлении ему документов по исполнительному производству. При этом взыскатель не лишен возможности получать информацию через Единый портал государственных услуг в автоматическом режиме, также в силу действующего законодательства взыскатель имеет право знакомиться с исполнительным производством.

Доводы административного истца о том, что ему недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, так как судебным приставом-исполнителем некорректно внесены данные взыскателя, а именно: в графе взыскатель не указано «ИП ФИО1», что лишает взыскателя возможности знакомиться с информации о ходе исполнительного производства посредством получения услуги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании 

Так, из представленной административным ответчиком карточки контрагента, распечатанной из системы АИС ФССП России следует, что данные административного истца указаны верно, а именно в графе «тип контрагента» указано значение - ИП, а в графе «полное наименование» указано – ФИО1. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 22.03.2025 и возложении обязанности по повторному рассмотрению указанного заявления по существу заданных вопросов с представлением в адрес взыскателя запрашиваемых сведений по исполнительному производству, и проведении коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС ФССП России. 

Разрешая требования административного истца о признании бездействия начальника Советского РОСП г. Тамбова – старшего судебного пристава ФИО5 выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, возложении обязанности по обеспечению должного контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя и подразделения Советского РОСП г. Тамбова, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, так и обязанности, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таким образом, исходя из положений закона, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для того, чтобы сделать вывод о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако, указанного в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны должностных лиц Советского РОСП г. Тамбова при рассмотрении его заявления, а также не предоставлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Тамбова ФИО5, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 22.03.2025 , и возложении обязанности на старшего судебного пристава по обеспечению должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и подразделения, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО2 по рассмотрению указанного заявления по существу заданных вопросов, по предоставлению в адрес взыскателя запрашиваемых сведений по исполнительному производству, по осуществлению коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.

Судья: Н.В. Барун