Дело № 2-845/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 02 ноября 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

с участием истца ГАВ, представителя истцов ГАА, ответчика ДТИ, её представителя МИВ, 

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ, ВВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ГАВ и ВВА обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» и ДТИ в котором просят суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Дальний Восток», ДТИ в пользу ГАВ в счет в счет возмещения причиненного материального ущерба 52 571 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате за аренду жилья 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления 5000, расходы по оплате госпошлины в размере 1452 руб., в пользу ВВА взыскать с ООО «Управляющая компания «Дальний Восток», ДТИ в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 143 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания Дальний Восток» в пользу ГАВ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования обосновывают тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ГАВ принадлежит 1/3 ноля в праве, ВВА - 2/3 доли на основании соглашения об определении долей от 15/04/2003, договора на передачу квартиры в собственность от 22/10/1992 №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2003г. №№ 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов, является ООО «Управляющая компания «Дальний Восток», что подтверждается квитанциями на оплату ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов №, из квартиры, неположенной этажом выше №, принадлежавшей на праве собственности ответчику – ДТИ.

При проведении осмотра представителем ООО «УК «Дальний Восток» 

<

адрес> установлено, что залив 27.04.2020г. произошел по причине отсоединения грубы стояка в месте крепления фитинга, что подтверждается актами обследования № и б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ГАВ поддержал исковые требования, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов № из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ДТИ. После затопления ему пришлось делать ремонт квартиры и он с семьей арендовал другое жилье. В ООО «УК «Дальний Восток» сказали, что затопление произошло по вине собственника 

<

адрес>, так как они самовольно заменили стояки отопления. Он об этом ничего не знает, но в его квартире несколько лет назад также менялась система отопления, но это делала управляющая организация. 

Ответчик ДТИ иск не признала и пояснила суду, что сама является пострадавшей. Она с мужем спали, когда по неизвестно причине выдавило стояк отопления из фитинга. Трубы соединялись у потолка. Ремонт системы отопления делался примерно в 2009 году во всем подъезде управляющей организацией. Никаких документов не сохранилось. Так как с тех пор сменилось несколько УК. ООО «УК «Дальний Восток» обслуживает дом только с сентября 2019 года, но никаких осмотров системы отопления перед отопительным сезоном не производилось. 

Представитель ответчика ООО «УК «Дальний Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В письменных возражениях иск не признал, указав, что самовольное вмешательство жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> в инженерные системы дома, путем замены стояка отопления, стали причиной отсоединения трубы стояка отопления в месте крепления фитинга и последующего затопления 

<

адрес>. Так же считает, что ООО «УК «Дальний Восток» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом не было допущено действий или бездействий, которые бы привели к отсоединению трубы стояка отопления в месте крепления фитинга и последующему затоплению 

<

адрес>. Следовательно, по мнению ООО «УК «Дальний Восток», ущерб, причиненный затоплением 

<

адрес> вышерасположенной 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ГАВ и ВВА являются собственниками являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ГАВ принадлежит 1/3 ноля в праве, ВВА - 2/3 доли. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов, является ООО «Управляющая компания «Дальний Восток», что подтверждается квитанциями на оплату ЖКУ и не оспаривается ответчиком. Причиной затопления указано отсоединение трубы стояка в месте крепления фитинга. Согласно заключения №У от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в помещении, в размере 157 715,26 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, Актами обследования в квартирах 18 и 21 

<

адрес>, заключением специалиста №У от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» о невиновности в причинении вреда несостоятельны, так как управляющая организация обязана следить за исправностью состояния общедомового имущества, содержать общее имущество дома, в том числе своевременно производить ремонт системы отопления, независимо от того, кто ранее производил ремонт общедомового имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Система отопления в квартире ДТИ не оборудована отключающими устройствами (запорной арматурой), не автономна от общедомовой. Вывод о некачественном саморемонте сделан заинтересованной стороной. При этом, акт обследования технического состояния жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части выводов о причинах затопления оформлен с нарушением установленного порядка. Фактически причина течи в системе отопления не устанавливалась. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Истец ГАВ подтвердил пояснения ответчика ДТИ о том, что ремонт системы отопления с заменой стояков на металлопластиковые делался за несколько лет до выходя из строя управляющей организацией.

ООО УК «Управляющая компания «Дальний Восток» не представило доказательств подготовки внутридомовых систем центрального отопления для зимнего сезона вышеописанным способом. Ответчик ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» не представил доказательств того, что исполнил свои обязанности, и разрушение системы отопление произошло по вине собственника квартиры. Не предоставил суду даже фотографии поврежденного участка системы отопления, тогда как в актах обследования № и б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что производилась фото и видеосъемка.

В связи с чем, доводы представителя ответчика в лице управляющей организации о возложении обязанности по возмещению ущерба от залива квартиры истцов на собственника квартиры, в котором расположен поврежденный участок инженерной системы отопления, являются несостоятельными и противоречат установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах возмещение материального и морального вреда в связи с неисполнением своих обязанностей надлежит возложить на ООО «Управляющая компания «Дальний Восток».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку некачественным содержанием общедомового имущества был причинен вред истцам, которые являются потребителями услуг УК, то в их пользу взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из обстоятельств дела, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ГАВ и ВВА в размере по 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру №У от ГАВ принято 15 000 рублей за заключение специалиста. Истцом ГАВ понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей на основании договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ГАВ в счет в счет возмещения причиненного материального ущерба 52 571 рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за аренду жилья 15 000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления 5000, расходы по оплате госпошлины в размере 1452 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 785 рублей 88 копеек, а всего 137 809 (сто тридцать семь тысяч восемьсот девять) рублей 63 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ВВА в счет в счет возмещения причиненного материального ущерба 105 143 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 523 рубля 25 копеек, а всего 169 569 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов