№ 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 сентября 2017 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося на постановление № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 18.08.2017 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.08.2017, 20.06.2017 с 16 ч. 00 м., до 00.05 час. 21.06.2017 по , находились люди, которые громко слушали музыку, кричали, играли в футбол, чем нарушали тишину и покой, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. 

Согласно постановлению № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 18.08.2017 ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 16.00 часов 20.06.2017 до 00.05 часов 21.06.2017 в доме по , проходило торжество, участники которого очень громко слушали музыку, кричали, играли в футбол, что мешало отдыхать соседям в вечернее и ночное время. Правообладателем земельного участка кадастровый номер № по с назначением объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрирован гражданин ФИО1, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.07.2016. Правообладателем жилого дома расположенного на данном земельном участке также является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.06.2017. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается данными из ЕГРИП. Основным видом деятельности является (по коду ОКВЭД 2): 68.20.2. - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Одним из дополнительных видов деятельности является - аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом 68.20.1. ФИО1 сдает свой жилой дом разным людям для проведения праздничных мероприятий, используя свой дом как гостевой.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что 20 июня 2017 г. принадлежащий ему жилой дом, расположенный по был сдан в наем для проживания гражданину А.., что подтверждается договором найма от 15.06.2017. В указанном доме он не проживает. 20.06.2017 в своем доме по указанном выше адресу он не находился, музыку не слушал, не кричал, соседям не мешал, а соответственно каких либо действий административного и противоправного характера не совершал. Ссылка административной комиссии на показания свидетелей считает не состоятельной, так как указанные лица не видели, что именно он нарушал тишину и покой граждан в ночное время. Кроме того, указанные свидетели не могут быть свидетелями, так как из их показаний следует, что они являются потерпевшими. В данном деле отсутствует факт нарушения тишины и покоя граждан. На место не вызывалась полиция (участковый) для фиксации указанного административного правонарушения, что делает невозможным установить сам факт административного правонарушения. Комиссия не установила, кто является нарушителем, и было ли административное правонарушение. Ответственность за указанное правонарушение несет непосредственно нарушитель тишины и покоя. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 считал, что постановление является незаконным и необоснованным и полагал, что последнее подлежит отмене. 

Должностное лицо полагало, что постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона не выполнены при производстве по делу в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 

Вместе с тем копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не была направлена ФИО1, а дело рассмотрено при отсутствии сведений о вручении ФИО1 копии протокола, что повлекло нарушение его права на защиту

Кроме того, ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11.08.2017, в то время как протокол по делу об административном правонарушении составлен 14.08.2017. 

Кроме всего прочего, в протоколе и постановлении отсутствует указание на то, что лицо, являясь собственником земельного участка с назначением ИЖС и индивидуального жилого дома, сдавало данные объекты недвижимости в аренду, в том числе и на кратковременный срок разным лицам, с проведением массовых, торжественных, иных мероприятий, и с допуском на вышеуказанные объекты недвижимости многочисленного круга лиц, тем самым лицо своими действиями не исполнило возложенные на него обязанности и создало условия для нарушений соответствующих требований ЖК РФ. 

При указанных обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Дубовик П.Н.

Копия верна: судья Дубовик П.Н.