Дело № 2-2113/2021 УИД 76RS0014-01-2021-001370-23 изг. 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

На основании заявления, направленного в ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 получил кредитную карту № 0268-Р-10274687000 от 21.03.2018, выпущенную на его имя истцом ПАО «Сбербанк». Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За период с 04.05.2020 по 21.03.2021 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка на сумму просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.8 Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойки, о чем заемщику было направлено требование, которым был установлен срок для добровольного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена. За период с 04.05.2020 по 21.03.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 241 947,74 руб., из которых просроченный основной долг- 229 987,98 руб., просроченные проценты- 4899,48 руб., неустойка- 7060,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в общей сумме 241 947,74 руб., взыскать судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по организации и проведению развлекательных мероприятий. В связи с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации в 2020 году деятельность ИП ФИО1 была приостановлена, у ответчика отсутствовала возможность производить погашение кредита. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о реструктуризации платежей по кредитному карте. Банк предварительно одобрил реструктуризацию кредита, но затем известил об отказе в реструктуризации задолженности. Полагают, что расчет задолженности по кредитному договору производен Банком в нарушение требований Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Также в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер процентов и неустойки. Указывают на то, что Банк неправомерно списывал поступающие от ответчика платежи в счет погашения процентов по кредитному договору вместо погашения задолженности по основному долгу. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления от 21.03.2019 ответчик ФИО1 получил кредитную карту № 0268-Р-10274687000, выпущенную на его имя истцом ПАО « Сбербанк». Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За период с 04.05.2020 по 21.03.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 241 947,74 руб., из которых просроченный основной долг- 229 987,98 руб., просроченные проценты- 4899,48 руб., неустойка- 7060,28 руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» минимальный размер кредита по кредитной карте составляет 100 000 руб.

Размер полученного ответчиком потребительского кредита -229 987,98 руб. - превышает максимальный размер (100 000 руб.) кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода.

Таким образом, оснований для применения положений Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» при расчете задолженности ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору не имеется.

Списание Банком поступавших от ответчика платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в первую очередь в счет погашения процентов, затем в счет погашения основного долга соответствуют условиям заключенного между сторонами договора ( п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора), положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ на взыскание процентов по кредитному договору не распространяются. Оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что заявленный им размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен размеру процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) за указанный период с 04.05.2020 по 21.03.2021 ( 9045,19 руб.)

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставкой Банка России

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 04.05.2020 по 21.03.2021 года: просроченный основной долг в размере 229 987,98 руб., просроченные проценты 4 899,48 руб., неустойку в размере 7060,28 руб., возврат госпошлины в сумме 5619,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Барышева