Дело № 2-3400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. УфаЛенинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

с участием истца ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО8, 

с участием представителя ответчика ООО «ТЖХ» - ФИО4,

с участием представителя третьего лица НОФ «Региональный оператор РБ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Трест жилищного хозяйства», ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>», третьим лицам НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Изотерм» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указали, что истец, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии в составе гл. инженера ООО ТЖХ ФИО6, мастерами участка № ФИО3 и ФИО7, в присутствии заявителя ФИО1 был составлен акт о затоплении, в котором отражены причины затопления и характеристики поврежденного имущества. 

Согласно этому акту от 19.03.2017г. затопление квартиры произошло через кровлю многоквартирного дома. В результате данной протечки в квартире пострадали виниловые обои, оконный проем, пластиковые окна, встраиваемый тол на подоконнике.

В результате протечки кровли истцу причинен значительный материальный ущерб в виде стоимости пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта.

Считает, что данное происшествие произошло вследствие невыполнение обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей и обслуживающей данный дом организациями ООО «Трест жилищного хозяйства» и ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», которые должны нести солидарную ответственность.

В связи со сложившейся ситуации возникла необходимость обратиться к независимому оценщику для установления причиненного реального ущерба. Согласно заключению эксперта №НИ от ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб от затопления составил 

<

данные изъяты> При обращении к экспертам истец, также понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек за отправку телеграммы и 

<

данные изъяты> рублей за проведение оценки. Расходы по отправлению претензии составили 

<

данные изъяты> рубль.

Так как истцы являются супругами, то согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Квартира была приобретена истцами в период брака. Следовательно, с ООО «Трест жилищного хозяйства» и ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В пользу истца ФИО2 с ООО «Трест жилищного хозяйства» и ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 30 021 руб. 27 коп., а также расходы на оплату услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы путем направления по почте заказного письма с уведомлением обратились с претензией к ООО «ТЖХ» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму причиненного материального ущерба, а также возместить расходы за проведение экспертизы. Однако до настоящего времени ответа, выплаты не последовало.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, с случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен" в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может, быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок расчета неустойки истец исчислят с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ООО «Трест жилищного хозяйства» и ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в солидарном порядке в пользу истцов, каждому в отдельности, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., каждому (

<

данные изъяты> коп. Х 3%=

<

данные изъяты> коп. Х 44 дня).

В связи с тем, что согласно закону сумма неустойки не может быть выше цены заказа истцы снижают размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков до пределов цены ущерба в размере 

<

данные изъяты> 271 руб. 27 коп., каждому.

Также полагают, что действиями ответчиков, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 10 000 рублей, каждому. Также подлежит взысканию в пользу истцов штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истцы просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. В пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, исковые требования истцов поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ТЖХ» - ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила суду отзыв, согласно которого, считает, что исковые требования истцов являются незаконными, так как ООО «ТЖХ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не доказан сам факт причинения истцу ущерба действиями лица, с которого оно просит взыскать ущерб; не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и лица, с которого оно просит взыскать ущерб, соответственно не доказан размер причиненного ущерба.

Затопление произошло по вине некачественного ремонта кровли в доме Истца. Замена перекрытий крыши относится к капитальному ремонту. Капитальным ремонтом кровли занимается НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который и являлся Заказчиком капитального ремонта кровли 

<

адрес> по данному договору являлся ООО «Изотерм».

Причина затопления квартиры установлена - протечка кровли в результате некачественно выполненных работ. Документально, иной причины не установлено. Следовательно, ответственность за качество выполняемых работ лежит на лице, обязанном осуществлять капитальный ремонт кровли, так как договором предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в причиненном ущербе, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «ТЖХ» и причиненным ущербом. Из чего следует, что ООО «ТЖХ» является ненадлежащим Ответчиком по данному делу.

Истцы просят взыскать стоимость работ и материалов без учёта износа, что противоречит гражданскому законодательству, которое предполагает восстановление нарушенного права, а не восстановление имущества как такового. И в этом случае право должно быть восстановлено с учётом законных прав и интересов всех заинтересованных сторон, в том числе и виновника причинения вреда, обязанного возместить размер ущерба, но не улучшать квартиру потерпевших. Износ начисляется только на стоимость материалов, применяемых при проведении ремонта, и не начисляется на стоимость работ. То есть, в данном случае, реальный ущерб должен быть указан как стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.

Согласно квитанции расходы по оплате эксперта понёс только ФИО1, он же и являлся заказчиком на проведение оценки № НИ. Доказательств несения расходов по оплате услуг эксперта ФИО2 не представлено, таким образом в удовлетворении данных требований следует отказать.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако доказательств несения данных расходов, квитанции и расписки, не представлено. Договор на оказание юридических услуг заключен только ФИО2 также полагала, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя существенно завышена.

Также полагала, что ФИО2 является ненадлежащим Истцом, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес>.36 по 

<

адрес> является только ФИО1 Следовательно, вред причинён только его имуществу и ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ здесь не применима.

На основании вышеизложенного, просит в иске в отношении ООО «ТЖХ» отказать полностью.

Представитель третьего лица НОФ «Региональный оператор РБ» - ФИО5, исковые требования истцов, не оспаривал. Суду пояснил, что капитальный ремонт крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы осуществлялись подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между Региональным оператором и ООО «Изотерм» был заключен Договор подряда № С/ц от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работы по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> были выполнены подрядной организацией с соблюдением всех строительных норм и правил. Приемка работ произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, замечаний от приемочной комиссии не поступило.

Ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией Региональный оператор не является. В обязанности Ответчика – ООО «ТЖХ» входит содержание и обслуживание, в том числе и периодическая очистка крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> от снега и наледи, не допуская при этом накопления снега. В нарушение вышеуказанных норм, управляющая организация не обеспечила надлежащего содержания крыши дома, в котором находится квартира Истцов, что привело к затеканию талой воды через металлические свесы под профнастил в чердачное помещение дома. Следовательно, затопление квартиры Истцов произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Трест жилищного хозяйства» своих обязанностей по содержанию крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>. Считал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Изотерм» не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительность причин не явки суду представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что « 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что 18.03.2017г. через кровлю многоквартирного дома произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>, №, собственником которой является ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В результате данной протечки в квартире пострадали виниловые обои, оконный проем, пластиковые окна, встраиваемый тол на подоконнике.

В результате осмотра указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии в составе гл. инженера ООО ТЖХ ФИО6, мастерами участка № ФИО3 и ФИО7, в присутствии заявителя ФИО1 был составлен акт о затоплении, в котором отражены причины затопления и характеристики поврежденного имущества. Согласно акту от 19.03.2017г. затопление квартиры произошло через кровлю многоквартирного дома, в результате чего в квартире пострадали виниловые обои, оконный проем, пластиковые окна, встраиваемый тол на подоконнике.

Для определения размера причиненного в результате затопления ущерба, истец обратился к независимому оценщику для установления причиненного реального ущерба. Согласно заключению эксперта №НИ от ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб от затопления составил 

<

данные изъяты> копеек. Сторонами в судебном заседании сумма ущерба не оспорена. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

За проведение независимой оценки, истцом ФИО9 понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба и причины затопления квартиры. Оно соответствует требованиям, предъявляемым такого рода документам. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими специальными познаниями в области порученных им исследований. Квалификация экспертов подтверждается представленными вместе с заключением копиями свидетельств, сертификатов соответствия, диплома в отношении экспертов. Экспертиза проведена с непосредственным исследованием квартиры по адресу: 

<

адрес>, №. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются фотографиями, расчетами.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в результате протечек через кровлю многоквартирного жилого дома, в результате чего в квартире возникли дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с затоплением водой через кровлю.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прописано определение «общего имущества». "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные) для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии со ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирных домах, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции многоквартирного дома (включая двери, перила, парапеты и иные не несущие конструкции, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № Функции управляющей компании состоят в том, что она должна обеспечивать содержание и ремонт многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями к жилым зданиям.

Из вышеизложенного следует, что ООО «ТЖХ» является лицом, ответственным за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает:

П.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

П. 11. указанных Правил Содержание общего имущества … многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, … обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

При этом в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 закреплено, что состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11).

Надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из толкования закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о вине ООО «ТЖХ» причинении ущерба имуществу истца, поскольку ответственность перед жильцами многоквартирного дома за надлежащее осуществление контроля за качеством общего имущества, а именно кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, возложена законом на исполнителе услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ч. 1 и 2 ст.322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «ТЖХ» является единственной управляющей организацией данным домом. 

Поскольку ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» не является управляющей организацией данного дома, то требования истцов о взыскании ущерба в солидарном порядке с ответчиков, удовлетворению не подлежат.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доводы истца, не оспорил надлежащим образом заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта и причины затопления квартиры истца.

Вместе с тем, суд также считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вред истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть по причине ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и эти услуги оказывались истцу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Поскольку по вине ответчика причинен вред имуществу истца, то с ответчика ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 042 руб. 55 коп.

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ст. 30 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

В обосновании иска истцами представлена претензия, направленная в ООО «Трест жилищного хозяйства» датированная ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о получении ответчиками указанной претензии материалы дела не содержат.

Поскольку документа, подтверждающего факт направления истцом претензии, и ее получения ответчиком материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, в которой просили возместить им причиненный затоплением квартиры ущерб. ООО «ТЖХ» в добровольном порядке истцам ущерб не возместило.

В связи с этим суд взыскивает с ООО «ТЖХ» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Суд полагает, что истцам причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «ТЖХ» пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что каких – либо тяжких последствий для жизни и здоровья истцом не наступило. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом, установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручения. Согласно указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: оказать юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции по иску, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Однако документов подтверждающих оплату юридических услуг, истцами в суд не представлено.

Поскольку доказательств несения истцами расходов по оплате услуг представителя суду не представлено, исковые требования в этой части иска удовлетворению не подлежат.

Кром того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры для ликвидации выявленных повреждений в результате затопления квартиры в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаны как обоснованные, т.к. истец был вынужден их понести с целью восстановления своих нарушенных прав. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ФИО11 в этой части.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Трест жилищного хозяйства», ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>», третьим лицам НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Изотерм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» отказать.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненную заливом квартиры в сумме 

<

данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> копеек, почтовый расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Трест жилищного хозяйства» отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Харламов Д.А.