5-12/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11.01.2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С.,

при участии лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

.....>, ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ привлекался, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> мин. ФИО1, находясь в торговом зале 

<

.....>», расположенного по адресу: г

<

.....>, тайно, путем свободного доступа, похитил выставленный на продажу товар, а именно: водку особую Мороша сила Карелии 40% 0,5 литра в количестве 2-х штук, на сумму 470 руб. 26 коп. Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что перед выходом из магазина он отказался от умысла на хищение водки и оставил ее в торговом зале.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

.....> от 

<

дата> года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 

<

дата> года, рапортом сотрудника полиции от 

<

дата> года, заявлением 

<

.....>» от 

<

дата> года, инвентаризационным актом от 

<

дата> года, карточкой складского учета, актом ущерба, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, у судьи не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми доказательствами. При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, исходя из целей восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

К лицам, в отношении которых не может применяться наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 3.5, 4.1, 4.2, 7.27, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность на основании ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полузина Е.С.