ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года 

г. Ставрополь 

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре заседания ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подвергавшегося административному наказанию 11.05.2016 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 07.07.2016 года по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и 09.09.2016 года по ст.12.6 КоАП РФ, с высшим образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодексом РФ об АП,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года серии №, Лощина в 10 часов 27 минут тех же суток в районе дома № 25 по ул. Клочко с. Дивное Ставропольского края оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по Апанасенковскому району Ставропольского края предъявить документы на право управления транспортным средством, при этом вел себя агрессивно, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Лощина в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сотрудниками полиции ему предъявлялись незаконные и надуманные требования.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

Согласно рапортам сотрудников Отдела МВД России по Апанасенковскому району СК Г., Ж. и М. от 24 февраля 2017 года, при вышеизложенных обстоятельствах сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Мазда 6» под управлением Лощины, который отказался предъявить документы на управление транспортным средством, а также проследовать в Отдел МВД для установления личности, вследствие чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом о доставлении физического лица серии № от 24 февраля 2017 года, объяснением Лощины от 24 февраля 2017 года, объяснениями понятых А. и А. от 24 февраля 2017 года, а также видеозаписью указанных событий от 24 февраля 2017 года. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, проверку документов на управление транспортным средством и установления личности гражданина, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185). 

Факт неповиновения Лощины законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При этом свои выводы основываю на вышеуказанных доказательствах, поскольку они согласуются между собой. 

Заявления Лощины о том, что он не совершал административного правонарушения, видеозапись событий от 24 февраля 2017 года является недопустимым доказательством, поскольку сделана с нарушениями, экипаж ДПС был неуполномочен осуществлять проверку документов, а также насильно доставлять его в Отдел МВД, отсутствием понятых, следует расценивать как избранный им способ защиты, так как указанные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств не имеется. 

В соответствии со ст.2.5 Кодекса РФ об АП, за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.3 того же Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Учитывая, что Лощина является военнослужащим, следует прийти к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, 

постановил :

Производство по делу, возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, прекратить для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить командиру войсковой части №, для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО1