Решение

Именем Российской Федерации

дело №2-564/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000643-91

27 октября 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченного ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 24.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 180 руб. на срок по 24.10.2021 под 29,5% годовых. В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с 24.04.2017, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) У77-19/2348, заключенного 02.09.2019 с ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 120 575 рублей 75 копеек. 14.04.2020 мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 15.05.2020. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погасил, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 120 575 рублей 75 копеек, из которой 84 244 рубля 34 копейки - сумма основного долга, 28 731 рубль 41 копейка - сумма процентов, 7 600 рублей - иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей 52 копейки.

Представитель истца общества с ограниченного ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора с истцом, перечисление денег ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора, наличие задолженности, однако, не согласен с суммой начисленных процентов.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 86 180 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 29,5% годовых с плановой датой погашения - 24 октября 2021 года.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (п.19 Согласия), своей подписью подтверждает, что получил карту, заявление, Условия, график платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

В соответствии с графиком ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов (ранее и далее - Условия) Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно п.7.5.1 Условий, Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Согласно п.7.5.2 Условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. 

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.п.4,5 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д.9), графика платежей погашение долга по Кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с ноября 2016 года в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей к договору № от 24 октября 2016 года, общая сумма ежемесячного платежа составляет 2 770 рублей 00 копеек (последний платеж 24 октября 2021 года - 1 622 рубля 71 копейка), который включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, комиссии. Платежи осуществляются 24 числа каждого месяца (л.д.20-21).

Как следует из расчёта задолженности (л.д.7-8) ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего за период с 24 апреля 2017 года по 02 сентября 2019 года образовалась задолженность перед Банком в размере 120 575 рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга - 84 244 рубля 34 копейки, сумма процентов - 28 731 рубль 41 копейка, комиссия - 7 600 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Из выписки лицевого счета ответчика за период с 24 октября 2016 года по 03 сентября 2019 года усматривается, что последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору был произведен 10 апреля 2017 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 12 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), подписанного ответчиком, предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Второго сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-19/2348, согласно которому право требования по кредитному договору № от 24 октября 2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Двадцать шестого февраля 2020 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №У77-20/0358 к договору уступки прав (требований) №У77-19/2348 от 02.09.2019, согласно которому акт приема-передачи прав (требований) от 03.09.2019 изложен в новой редакции, скорректирован размер сумм основного долга по кредитным договорам, указанным в таблице п.1 акта приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2020 года в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №У77-19/2348 от 02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял право требования по кредитному договору № от 24 октября 2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в общей сумме 120 575 рублей 75 копеек.

Двадцать четвертого сентября 2019 года ООО «Филберт» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить долг в размере 120 575 рублей 75 копеек в срок до 03 декабря 2019 года. Однако до настоящего момента платежи в счет исполнения обязательств по досрочному возврату кредита и начисленных процентов в пользу истца не поступали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120 575 рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга - 84 244 рубля 34 копейки, сумма процентов - 28 731 рубль 41 копейка, иные платежи, предусмотренные договором, - 7 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 611 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченного ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченного ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2016 года в размере 120 575 рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга - 84 244 рубля 34 копейки, сумма процентов - 28 731 рубль 41 копейка, иные платежи, предусмотренные договором, - 7 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей 52 копейки, а всего 124 187 рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца, начиная с 30 октября 2020 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей