Дело № 12-173/2020

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора – ликвидатора ООО «Триумф» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04.02.2020 года, изготовленного в полном виде 06.02.2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением по делу, поскольку никаких заведомом ложных сведений она в ИФНС России по г. Мурманску не представляла, так как о том, что второй участник ООО «ТРИУМФ» ФИО1 сменила фамилию на «ФИО2», ей известно не было на момент составления заявления о ликвидации ООО «ТРИУМФ» и подачи пакета документов в налоговый орган. Полагает, что основания для привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствуют, так как указание недостоверных сведений в заявлении произошло вследствие неведения, а не прямого умысла. Просит суд отменить постановление, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая Указ Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года, совместное Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ № 821 от 08.04.2020 года, которым судам рекомендовано рассматривать дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая решение о рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о слушании дела, о чем составлена телефонограмма, согласно которой просит рассматривать дело в свое отсутствие, при этом заявителем выражалась данная позиция изначально.

Представитель административного органа ИФНС России по г. Мурманску также не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, что подтверждается телефонограммой, представлено факсимильное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ИФНС России по г. Мурманску и поддержании доводов, изложенных в ранее представленном отзыве на жалобу.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу об обоснованности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговые органы уполномочены осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Государственная регистрация юридических лиц регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

В соответствии с пп. «и» и «и.1)» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения: способ прекращения юридического лица (в частности, путем ликвидации); сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Если иное не установлено Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено вышеуказанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со ст. 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица» (приложение № 8 к Приказу ФНС РФ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ИФНС России по г. Мурманску 09.04.2019 (вх. № по расписке 1926А) поступили документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации и ликвидаторе ООО «ТРИУМФ», в том числе уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, Протокол общего собрания участников ООО «ТРИУМФ» от 09.04.2019 года.

Заявителем выступила назначенная на должность ликвидатора ООО «ТРИУМФ» ФИО3 Исходя из протокола № 1 общего собрания участников ООО «ТРИУМФ» от 09.04.2019 года на общем собрании присутствовали участники Общества – ФИО3 и ФИО1 принимая во внимание соотношение долей в уставном капитале (51% и 49% у каждого участника соответственно). Указанными лицами приняты решения: об определении способа подтверждения принятия решений общим собранием участников Общества и состава участников, присутствовавших при их принятии путем подписания протокола всеми участниками; о добровольной ликвидации ООО «ТРИУМФ» и назначении ликвидатором ФИО3

Однако по данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.04.2019 года ФИО1 не являлась участником ООО «ТРИУМФ», поскольку таковым являлась ФИО2, указанные сведения, в силу ч. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, находились в свободном и открытом доступе в ЕГРЮЛ и должны были и могли быть проверены ликвидатором ООО «ТРИУМФ» ФИО3, учитывая выраженное ею согласие выступить ликвидатором Общества. При этом установлено, что паспортные данные ФИО1 указанные в протоколе общего собрания от 09.04.2019 года, были недействительными, поскольку указанным лицом произведен обмен паспорта в связи со сменой фамилии на «ФИО2».

Все вышеизложенные обстоятельства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 вышеназванного Кодекса. 

Из ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ликвидатор (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Из приведенных положений законов и их взаимосвязи следует, что ФИО3, ликвидатор ООО «ТРИУМФ», выступившая заявителем при внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации Общества и о ликвидаторе, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается как должностное лицо.

В то же время полагаю обоснованным исключить из постановления указание на наличие в действиях ФИО3 умысла на предоставление заведомо ложных сведений в адрес регистрирующего органа, поскольку материалами дела наличие умысла в действиях заявителя не подтверждается.

Однако в данном случае это не исключает наличие состава вмененного правонарушения в действиях ФИО3, поскольку она, являясь ликвидатором общества, в соответствии с пп. «г» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ несла в силу действующего законодательства ответственность за достоверность сведений, подаваемых в налоговый орган. При этом заявитель ФИО3 в заявлении по форме № Р15001 (раздел 6 листа Б, стр. 006) своей личной подписью подтвердила, что уведомление и прилагаемые документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в уведомлении сведения достоверны. Кроме того, подтверждает, что ей известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указание в диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП на предоставление заведомо ложных сведений характеризует именно сведения, а не указывает на обязательное знание лица, их предоставляющего, об их ложности. Квалифицировать действия ФИО3 в рассматриваемом случае по ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП не представляется возможным, поскольку под санкцию данной нормы подпадают деяния, когда представляемая информация направлена на искажение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Уведомление о ликвидации и протокол общего собрания участников ООО «ТРИУМФ» сами по себе сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по указанному юридическому лицу, не искажают, однако являются заведомо ложными, поскольку протокол подписан лицом, не являющимся участником Общества, а кроме того, указывает на недействительные паспортные данные. Таким образом, опровергается сам факт принятия решения о ликвидации ООО «ТРИУМФ», назначении ликвидатора и легитимности подачи такого уведомления ФИО3

Ссылка на то, что ФИО3 не могла знать о смене фамилии ФИО1 на «ФИО2», так как это персональные данные, к которым доступ у нее отсутствовал, не снимает с заявителя ответственности за то, что она не произвела действий по проверке представляемых ей лично в ИФНС России по г. Мурманску документов, принимая во внимание диспозицию ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также тот факт, что она присутствовала на собрании 09.04.2019 года, до подачи указанных документов дала согласие быть ликвидатором Общества и производила их нотариальное заверение, соответственно, имела возможность дополнительно удостовериться в том, что содержащаяся в них информация соответствует действительности, принимая во внимание, что на тот момент ФИО3 также являлась и участником, и генеральным директором ООО «ТРИУМФ», соответственно, не могла не знать о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части состава учредителей (участников) Общества. Следовательно, пренебрежительное отношение к своим обязанностям генерального директора и ликвидатора ООО «ТРИУМФ», отсутствие разумной осмотрительности при работе с документами характеризует вину ФИО3 как проявление неосторожности, послужившей причиной подачи заведомо ложных сведений в регистрирующий орган.

Также и довод о том, что именно ФИО2 (ранее – ФИО1.) должна нести ответственность за представление ложных сведений не 

Также из материалов дела следует, что заказным письмом с уведомлением о вручении от 12.11.2019 № 09.1-24/048568 (номера почтовых идентификаторов № и №), направленным по адресу места жительства ФИО3, а также по адресу исполнения ею своих должностных обязанностей генерального директора ООО «ТРИУМФ», она была приглашена на 28.11.2019 в 14 часов 30 минут в Инспекцию (г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, каб. 324) для дачи пояснений по выявленному факту правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Также заявителя уведомили об этом путем телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой № 150 от 27.11.2019 года и не оспаривалось заявителем. 

Согласно материалам дела, ФИО3 не явилась на составление протокола, каких-либо ходатайств об отложении составления протокола или о составлении в ее отсутствие не заявляла. В итоге составление протокола осуществлено в ее отсутствие, протокол направлен в адрес заявителя по месту жительства ФИО3, а также по адресу исполнения ею своих должностных обязанностей генерального директора ООО «ТРИУМФ».

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 273-2019 от 28.11.2019, представленным для регистрации пакетом документов, в том числе: распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, уведомлением о ликвидации юридического лица, протоколом № 1 общего собрания участников ООО «ТРИУМФ» от 09.04.2019, сведениями ОП № 3 УВД России по г. Мурманску в отношении ФИО1 (ФИО2 выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРИУМФ». 

С учетом изложенного, требование ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, мировым судьей нарушено не было.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том, числе и по доводам жалобы не имеется. 

Также не усматриваю оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что она применима только в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает штраф, что в данном случае отсутствует.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КРФоАП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04.02.2020 года (полный текст изготовлен 06.02.2020 года) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Шуминова