РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, указав, что 28.11.2018г. истцу стало известно о том, что в июле 2018 года, в многоквартирном доме, где истец проживает прошло общее собрание. Одним из вопросов повестки дня общего собрания стало: «Рассмотрение вопроса по разрешению собственникам на установку перегородок и дополнительных дверей тамбуров на лестничных клетках, а также в лифтовом холле по адресу: 

<

адрес>». 

Поскольку ранее ничего об этом «общем собрании» истцу известно не было, о дате проведения собрания истец не уведомлялась, участие в собрании и в голосовании она не принимала, истец считает решение общего собрания о разрешении собственникам на установку перегородок и дополнительных дверей тамбуров на лестничных клетках, а также в лифтовом холле по адресу: 

<

адрес> - недействительным. Считает, что при проведении этого общего собрания были существенным образом нарушены нормы закона и интересы собственников дома, в том числе и интересы истца.

Являясь собственном одной из квартир в многоквартирном доме, истец возражала относительно того факта, что ответчиком около полутора лет назад была установлена на лестничной площадке, в районе лифтового холла, перегородка с дверью, тем самым, ограничен доступ остальных жильцов к общему имуществу многоквартирного дома. 

Уведомление о проведении собрания, врученное истцу ответчиком в судебном заседании 28.11.2018г. указанных сведений (сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться) не содержало. Каких-либо иных уведомлений о проведении внеочередного общего собрания истцу заблаговременно (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения) не направлялось, под роспись не вручалось, в помещении многоквартирного дома не размещалось. Соседи пояснили, что никакого общего собрания не проводилось, а ответчик просто ходил по подъездам и собирал подписи.

Врученная истцу только лишь в ноябре 2018 года копия уведомления о проведении общего собрания собственников от 17.07.2018 г. не подтверждает факт надлежащего и своевременного извещения всех собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, поскольку к уведомлению не приложен реестр вручения собственникам уведомления под роспись, не представлено доказательств направления, уведомления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, как и не представлено доказательств действительного размещения уведомления в общедоступном помещен данного дома, в том числе у каждого подъезда.

Таким образом, инициатором собрания, ответчиком ФИО4 нарушены положения ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, что свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания.

В протоколе № 1 от 28.07.2018 г. отсутствуют сведения о том, каким же образом рассчитывался кворум, указанный протоколе.

В Приложении № 1 к протоколу «Список присутствующих на общем собрании Присутствующие» и участвующих в голосовании собственников...» не указана, ни дата его составления, ни дата сдачи собственниками заполненных бланков решений, ни размер доли собственника в праве.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, в протоколе № 1 от 28.07.2018 г. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, а также дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников.

Кроме того, в сообщении о проведении общего собрания, указано, что «В 20 часов 00 минут «28» июля 2018 года состоится подсчет итогов внеочередного очно-заочного голосования общего собрания собственников...».

Протокол общего собрания составлен 28 июля 2018 года и в нем уже отражены результаты подсчета кворума, однако, не ясно, откуда у ответчика и членов счетной комиссии 28 июля 2018 года была информация о голосовании собственников, сдавших свои листы решения значительно позже. 

Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир № 

<

№> датированы 29.07.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры № 

<

№> датированы 01.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 04.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 05.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 06.08.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры 

<

№> датированы 08.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 09.08.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры 

<

№> датированы 10.08.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры № 

<

№> датирован 15.08.2018 г. В листе решения очно-заочного голосования собственника квартиры 

<

№> дата отсутствует совсем. 

По мнению истца, в подсчет кворума не могут быть приняты голоса собственников квартир: №

<

№>, по следующим основаниям: По квартирам 

<

№>, 

<

№> голосуют граждане, не являющиеся собственниками, при отсутствии надлежаще оформленной доверенности от собственников. Квартиры 

<

№> находятся в совместной собственности граждан, однако в голосовании принимает участие только один из сособственников, при отсутствии надлежаще оформленной доверенности от второго сособственника. В протоколе общего собрания в качестве членов счетной комиссии избраны ФИО1 и ФИО2, которые, вопреки указанию в протоколе общего собрания, собственниками помещений многоквартирного жилого дома не являются.

В приложении 

<

№> к протоколу, ФИО9 указан собственником квартиры 

<

№>, в листе решения очно-заочного голосования тот же ФИО10 голосует как собственник квартиры 

<

№>. В приложении 

<

№> к протоколу ФИО11 указана собственником квартиры 

<

№> в листе решения очно-заочного голосования та же ФИО11 голосует как собственник квартиры 

<

№> 

Согласно Выписке из ЕГРН на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 6700,5 кв.м. Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств следует, что на общем собрании приняли участие 293,6 голосов собственников (1 голос = 1 кв.м), что составляет 4.83 % голосов собственников (293,6 / 6700,5 * 100 = 4,83%). При указанных обстоятельствах, по мнению истца у собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, проводивших общее собрание, отсутствовал необходимый кворум, что свидетельствует о неправомочности общего собрания собственников и незаконности принятых решений.

Таким образом, по мнению истца, при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было допущено существенное нарушение требований закона, заключающееся в несоблюдении процедуры проведения общего собрания, в том числе, в не извещении собственников многоквартирного дома в порядке ч. 5 ст. 45 ЖК РФ о проведении обще собрания, в связи с чем, истец была лишена права на участие в общем собрании принятии соответствующих решений, принятии решения при отсутствии необходимого кворума, нарушении процедуры переизбрания председателя совета дома, что является основанием для отмены этого решения и признания его недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении. 

Представитель третьего лица АДС «Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

28.07.2018г. по инициативе ФИО4 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола от 28.07.2018г. общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 5028,7 кв.м., что составляет 100%. В собрании приняли участие собственники помещений в количестве (прочерк) собственников, владеющих на правах собственности 2677,1 кв.м., что составляет (прочерк) голосов и 53% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД имеется. Общее собрание собственником помещений правомочно. 

Согласно протокола от 28.07.2018г. по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений МКД были приняты решения: по вопросу № 1 повестки дня: «Выбор председателя собрания», принято решение «утвердить председателя собрания ФИО6.» ( голосование произведено по формуле: за-2677,1 кв.м., против -0, воздержались-0). По вопросу № 2: выбор секретаря собрания. Принято решение «утвердить секретаря собрания ФИО7», (голосование произведено по формуле: за-2677,1 кв.м., против -0, воздержались-0). По вопросу № 3: «рассмотрение вопроса по разрешению собственникам на установку перегородок и дополнительных дверей тамбуров на лестничных клетках, а также в лифтовом холе по адресу: 

<

адрес>, разрешить собственникам на установку перегородок и дополнительных дверей тамбуров на лестничных клетках, а также лифтовом холле по адресу: 

<

адрес>». Принято решение: «рассмотрен вопрос по разрешению собственникам на установку перегородок дополнительных дверей тамбуров на лестничных клетках, а также в лифтовом холле по адресу: 

<

адрес>» (голосование произведено по формуле: за-2677,1 кв.м., против -0, воздержались-0). По вопросу № 4: «выбор членов счетной комиссии». Принято решение: «утвердить следующий список членов счетной комиссии. Избрать счетную комиссию по подсчету голосов по решениям повестки дня общего собрания: собственника ФИО4, собственника ФИО1, собственника ФИО2».

Истец участия в голосовании не принимала, уведомление о проведении собрания 28.07.2018г., вручено истцу ФИО3 ответчиком ФИО4 28.11.2018г. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что врученное истцу 28.11.2018г. уведомление о проведенном собрании не содержало сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться). Каких-либо иных уведомлений о проведении внеочередного общего собрания истцу заблаговременно (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения) не направлялось, под роспись не вручалось, в помещении многоквартирного дома не размещалось. Соседи пояснили, что никакого общего собрания не проводилось, а ответчик просто ходил по подъездам и собирал подписи.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что на основании ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственники помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственнике помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этот сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном также решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Как следует из статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Требование законодателя об обязательности указания формы проведения собрания установлено с целью соблюдения необходимых условий для проведения общего собрания собственников помещений в МКД в той или иной форме.

Во-вторых, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кворум — это минимально необходимое количество голосов собственников, при котором принимаемые на собрании решения считаются правомочными. Законодательное требование о правомочности общего собрания собственников (в кворуме) связано с необходимостью присутствия на нем собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе № 1 от 28.07.2018 г. отсутствуют сведения о том, каким же образом рассчитывался кворум, указанный протоколе.

В Приложении № 1 к протоколу «Список присутствующих на общем собрании Присутствующие» и участвующих в голосовании собственников...» не указана, ни дата его составления, ни дата сдачи собственниками заполненных бланков решений, ни размер доли собственника в праве.

В протоколе № 1 от 28.07.2018 г. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, а также дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников.

Кроме того, в сообщении о проведении общего собрания, указано, что «В 20 часов 00 минут «28» июля 2018 года состоится подсчет итогов внеочередного очно-заочного голосования общего собрания собственников...».

Протокол общего собрания от 28.07.2018г. составлен 28 июля 2018 года и в нем отражены результаты подсчета кворума.

Однако листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№>, 

<

№> датированы 29.07.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры № 

<

№> датированы 01.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 04.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 05.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 06.08.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры 

<

№> датированы 08.08.2018 г. Листы решений очно-заочного голосования собственников квартир 

<

№> датированы 09.08.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры 

<

№> датированы 10.08.2018 г. Лист решения очно-заочного голосования собственника квартиры 

<

№> датирован 15.08.2018 г. В листе решения очно-заочного голосования собственника квартиры 

<

№> дата отсутствует совсем. 

Таким образом, решения собственников вышеуказанных квартир, принятые уже после составления протокола общего собрания и окончания голосования, не могли быть учтены при подсчете кворума.

Кроме того в подсчет кворума не могли быть приняты голоса собственников квартир: №

<

№>, по следующим основаниям: по квартирам 

<

№> голосуют граждане, не являющиеся собственниками, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, при этом собственниками указанных квартир, надлежаще оформленные доверенности на право голосовать от их имени, и принимать решения, касающиеся вопросов поставленных на повестку дня на общем собрании, не выдавались. Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, квартиры №

<

№> находятся в совместной собственности граждан, однако в голосовании принимает участие только один из сособственников, при отсутствии надлежаще оформленной доверенности от второго сособственника на участие в голосовании. 

В приложении 

<

№> к протоколу общего собрания, ФИО9 указан собственником квартиры 

<

№> в листе решения очно-заочного голосования ФИО10 голосует как собственник квартиры 

<

№>. В приложении 

<

№> к протоколу общего собрания ФИО11 указана собственником квартиры 

<

№>, а в листе решения очно-заочного голосования ФИО11 голосует как собственник квартиры 

<

№>

В оспариваемом протоколе общего собрания в качестве членов счетной комиссии избраны ФИО1 и ФИО2, которые, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> не являются.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 6700,5 кв.м.

Таким образом, на общем собрании приняли участие 293,6 голосов собственников (1 голос = 1 кв.м), что составляет 4.83 % голосов собственников (293,6 / 6700,5 * 100 = 4,83%). 

При указанных обстоятельствах, у собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, проводивших общее собрание, отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, принятое решение не является правомочным.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

Анализирую представленные доказательства, судом установлено, что инициатором собрания было допущено несоблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также у ряда лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.

Принимая во внимание то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, суд признает его существенным.

Существенность допущенных нарушений не позволяет суду оставить в силе оспариваемое решение общего собрания, проведенного в форме очного-заочного голосования оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников от 28.07.2018 г.,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного-заочного голосования оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников от 28.07.2018 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного-заочного голосования оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников от 28.07.2018 г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова