Дело 1-534 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 14 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гибадуллиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года около 07 часов 25 минут в районе дома 7 по ул. Советской г. Миасса Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажиров ФИО6 и ФИО7 не пристегнутых ремнями безопасности; приступил к маневру разворота, в нарушение п. 8.1, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не подал сигнал световым указателем поворота левого направления, не убедился, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал с правой обочины на проезжую часть ул. Советской г. Миасса, создал опасность для движения, а также помеху для движения автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО8, и совершил столкновение с указанным автомобилем. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «Hyundai Accent» ФИО7 кровоподтеков и ссадин лица, закрытых переломов зубовидного отростка 2 шейного позвонка, 2 ребра слева и левой лопатки, относящиеся в совокупности к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитного поддерживает, государственный обвинитель ходатайство просит отклонить.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1, впервые привлеченный к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что подсудимый примирился с ФИО7, загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ...