19RS0001-02-2020-001909-66

Дело № 2-2099/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой Е.С.,

с участием истца ФИО9 О.Г., представителей истца ФИО10 В.В., ФИО11 А.А., действующих на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

представителя ответчика ФИО12 Д.И., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем восстановления сведений о жилом доме, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 О.Г. обратилась в суд с иском к ГУП РХ «УТИ» об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> ( доля в праве ?) с кадастровыми номерами № и № соответственно.

В июне 2019 года истице стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с регистрационного (кадастрового) учета в результате виновных действий кадастрового инженера. Для восстановления нарушенного право ФИО14 О.Г. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», однако из ответа кадастровой палаты следует, что исправление ошибки производится в соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только по решению суда. В связи, с чем просит принять решение о необходимости исправлении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> государственном кадастре недвижимости, а также взыскать с ГУП РХ «УТИ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец ФИО15 О.Г. и ее представители ФИО16 В.В., ФИО17 А.А. действующие на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на доводах иска, а также полагая надлежащим ответчиком ГУП РХ УТИ, поскольку именно в результате виновных действий кадастрового инженера, указавшего в акте на отсутствие жилого дома, объект был снят с кадастрового учета. Фактически только одна половина дома находилась в разрушенном состоянии, а другая ( находящаяся в пользовании истца) подлежала восстановлению в результате ремонта. Иной собственник дома - ООО УКС «Жилстрой» обратился в Росреестр с заявлением о снятии дома с кадастрового учета в части, касающейся одной половины, однако заявление не могло быть удовлетворено без заявления иного собственника. В связи с этим, полагая, что своим заявлением ФИО18 О.Г. дает согласие на снятие с регистрационного учета ? доли дома, принадлежавшей ООО УКС «Жилстрой», ею было подано заявление в Россреестр о снятии дома с кадастрового учета. О снятии с учета всего дома она не предполагала.

Представитель ответчика ФИО19 Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что при обращении собственников с заявлением о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета, на момент обращения в 2015 г., кадастровый инженер осуществлял выезд по адресу нахождения объекта, в результате выезда было установлено, что объект на момент находился в стадии разбора. В настоящее время объект находится в полуразрушенном состоянии, является двухквартирным домом, где одна половина полностью разобрана. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером 19:01:030111:1127 снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о снятии с государственного учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, поступившее от ФИО20 О.Г. и ООО Управление капитального строительства «ЖИЛСТРОЙ». Полагал ГУП РХ УТИ ненадлежащим ответчиком, поскольку к полномочиям ответчика не относится снятие и постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «УКС «Жилстрой» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В силу части 2 статьи 1 и части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, прекращение существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ( ст. 14 Закона).

В силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: РХ, 

<

адрес>1 с кадастровым номером: № является ФИО21 О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости ( многоквартирный жилой дом, общей площадью 76 кв.м., № по адресу: 

<

адрес>), присвоен кадастровый №. В пределах объекта недвижимости зарегистрированы также объекты с кадастровыми номерами №

Данный объект недвижимости находился в долевой собственности ФИО22 О.Г. и ООО «УКС «Жилстрой», доля в праве составила ?.

Решением № от 13.05.2015г. здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, снято с кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению собственников о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего от ФИО24 О.Г. и ООО «Управление капитального строительства «ЖИЛСТРОЙ» в лице представителя ФИО23 Н.Н., и акта обследования.

Согласно акта обследования, подготовленного ГУП РХ УТИ в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером № по заявке ООО «УКС «Жилстрой», по результатам выхода в натуру ДД.ММ.ГГГГ выявлен снос жилого дома, площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН Управления Росреестра по РХ, а также материалами кадастровых дел объектов недвижимости.

Из установленных судом обстоятельств следует, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, произведено уполномоченным государственным органом на основании заявлений собственников объекта недвижимости о снятии объекта с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Таким образом, довод истца о том, что ей не было известно о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО25 О.Г. лично обращалась с таким заявлением в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

Доводы о том, что заявление было подано с целью оказания содействия ООО «УКС «Жилстрой» в снятии с учета ? доли дома, принадлежащей третьему лицу, опровергаются заявлением ФИО26 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как установлено в судебном заседании, указанный объект находился в долевой собственности ФИО27 О.Г. и ООО «УКС «Жилстрой», выдел долей в натуре не производился.

Доводы стороны истца о допущенной реестровой ошибке не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ссылка на недостоверность акта обследования жилого дома, составленного ГУП РХ УТИ, так же не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств указанному обстоятельству суду не представлено.

Согласно заявления о снятии объекта с кадастрового учета, с актом обследования, подтверждающим прекращение существования объекта учета также представлялся оптический компакт – диск, на основе совокупности представленных документов объект снят с учета.

Обосновывая позицию о существовании объекта, сторона истца в качестве доказательства ссылалась на ответ ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный руководителем В.Ф. ФИО28, из которого следует, что в результате выезда специалистов ГУП РХ УТИ по месту нахождения жилого дома, визуально установлено техническое описание дома:

фундамент: бутовый ленточный, имеется проседание, выкрашивание бетона, имеются сколы;

наружные стены: пластины, снесена капитальная стена, имеются трещины, поражение гнилью;

перегородки снесены;

перекрытия чердачные: деревянное утепленное, имеется прогиб балок, местами пробиты перекрытия;

крыша шиферная, имеются сколы, трещины шифера, местами отсутствуют коньковые элементы;

полы: дощатые, установлено проседание, трещины, выбоины;

окна: один глухой переплет, переплеты рассохлись, расшатаны, остекление отсутствует;

двери деревянные простые, установлен перекос деревянных балок, имеются сколы и трещины;

отделка внутренняя: опасность обрушения штукатурки, выпучивание, частично отсутствуют обои;

отопление печное, печь разрушена.

Согласно указанного ответа, по результатам осмотра установлено, что оснований для снятия указанного жилого дома с учета нет.

Исполнителем документа указан ФИО29 Д.И.

В судебном заседании представитель ФИО30 Д.И. пояснил, что указанный ответ составлялся им со слов техника. Осуществлялся ли выезд на объект или нет, ему неизвестно. Комиссионного обследования не проводилось, акты обследования не составлялись, фото и видео фиксация не велись.

При этом, из информации, направленной в адрес ФИО31 О.Г. по ее заявлению Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, регистрации и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ №, здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учета по заявлению собственников ООО «УКС «Жилстрой» и ФИО32 О.Г., на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта. 

При таких обстоятельствах, письмо ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить доказательством существования жилого дома на момент принятия решения о снятии его с кадастрового учета и наличия кадастровой ошибки в сведениях, воспроизведенных в ЕГРН; акт обследования, составленный ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен и недействительным не признан, сведения, изложенные в нем, иными доказательствами не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании судом стороне истца предложено представить доказательства наличия объекта недвижимости, а также реестровой ошибки, доказательства иных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, доказательств истцом не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено, при этом представителями истца заявлено о принятом решении не производить фотографирование объекта для предоставления фотоматериалов в суд.

При таких обстоятельствах, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, исковые требования о восстановлении сведений в ЕГРН о жилом доме предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств нарушения прав истца ГУП РХ УТИ не представлено, спора о наличии /отсутствии оснований для снятия объекта с учета с ответчиком не имеется, при этом снятие объекта с государственного кадастрового учета произведено на основании заявления истицы и ООО «УКС «Жилстрой», которыми в качестве доказательств прекращения существования объекта недвижимости был представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и представители истца настаивали на предъявлении требований к указанному ответчику, в связи с чем дело рассмотрено по заявленным требованиям к указанному истцом ответчику.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просила о взыскании с ответчика ГУП РХ УТИ компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения морального вреда ( физических и нравственных страданий) действиями ответчика ГУП РХ УТИ, которые могли бы нарушить ее личные неимущественные либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. Иных оснований для удовлетворения иска о компенсации причиненного морального вреда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.