Дело № 2-197/2023

04RS0002-01-2023-000239-64 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Багдарин 24 августа 2023 года 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У СТ А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75000 руб., уплаченной государственной пошлины 2450 руб., указав, что между ООО МКК «Академическая»» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № 52159861 от 4 сентября 2022 года. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, на 30 дней. Денежные средства ответчиком получены, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Академическая» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № 52159861 от 4 сентября 2022 года. Согласно указанному договору, ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 30000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, на 30 дней.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 120 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется со дня возникновения просрочки – 5 октября 2022 года по дату расчета задолженности – 2 февраля 2023 года.

21 декабря 2022 года между ООО «Академическая» и ООО «Право онлайн», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № АК-229-2022, на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма № 52159861 от 4 сентября 2022 года, перешли к ООО «Право онлайн». (Приложение № 1 к договору уступки права требований № АК-229-2022 от 21 декабря 2022 года).

Свидетельством №-КЛ от 2 декабря 2019 года подтверждается право ООО «Право онлайн» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ФИО1 за период с 5 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года составляет 75 000 руб., из которых:

- 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 8940 руб. – сумма задолженности по процентам;

-36060 руб. – сумма процентов начисленных на просроченный основной долг.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд исходит из того, что сумма начисленных ответчику процентов за период с 5 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 45 000 руб. согласуется с положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышает полуторакратный размер суммы займа 30 000 руб. (30 000 руб. x 1,5 = 45 000 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от17 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 75000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб. отменен определением от 28 апреля 2023 года.

Принимая во внимание условия договора потребительского займа между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» (

<

данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского займа № от 4 сентября 2022 года, за период с 5 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.К. Имеев