2-268/2019

86RS0005-01-2019-000013-21

Копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца адвоката Ашихминой М.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ЛГ МУП «УТВиВ» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 23 октября 2018 года в 09 часов 40 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЗИЛ К09520 государственный номер №, принадлежащего ЛГ МУП УТВиВ, под управлением работника ЛГ МУП УТВиВ ФИО2 и автомобиля марки Фольксваген GOLF, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, который, исполняя трудовые обязанности и управляя автомобилем ЗИЛ К09520 государственный номер №, не имея страхового полиса ОСАГО, не убедился в безопасности движения задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген GOLF, государственный номер № в результате чего автомобилю, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения: деформация в виде залома металла с нарушением ЛКП капота в правой передней части, передний бампер сломан с правой стороны, блок-фара передняя правая разбита, решетка радиатора в сборе сломана, сломана эмблема, на правом переднем крыле скол, царапины на передней части, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №6318 от 01. 11.2018 года и экспертным заключением № 63/18 межрегиональной некоммерческой ассоциации «Альянс Судебных специалистов» от 12.11.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 90 018 рублей, материальный ушерб за вычетом процента износа на заменяемые детали составил 48 301 рубль.

Вина в ДТП ФИО2 подтверждается определением от 23.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На проведение автотехнической экспертизы истец потратил 7 000 рублей, также истцом понесены расходы по отправлению почтового сообщения ФИО2 135,36 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного ФИО4 просит взыскать с ответчика ЛГ МУП «УТВиВ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 90 018 рублей, судебные расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 135,36 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 54 копейки.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ашихмина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЛГ МУП «УТВиВ» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиячми не согласилась, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2018 года в 09 часов 40 минут напротив 

<

адрес> ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ЛГ МУП «УТВиВ», управляя автомобилем марки ЗИЛ К09520 государственный номер №, принадлежащим ЛГ МУП УТВиВ, не убедился в безопасности движения задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген GOLF, государственный номер №, принадлежащий ФИО4

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО2 имеется нарушение ПДД РФ, а именно п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.».

Нарушение водителем ФИО2 данного пункта ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП. В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ЗИЛ К09520 государственный номер 

<

***>, принадлежащего ЛГ МУП «УТВиВ» в момент ДТП застрахован не был.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90 018 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях, договором на оказание услуг, квитанцией об оплате услуг по проведению экспертизы, актом об оплате, квитанциями об отправке телеграмм, почтовым уведомлением, экспертным заключением, заявлением о возмещении ущерба, квитанцией об оплате юридических услуг, ответом ЛГ МУП «УТВиВ» на заявление ФИО4, отчетом об оценке, приказом о приеме на работу, путевым листом, административным материалом, объяснениями представителей сторон. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4, должна быть возложена на собственника автомобиля ЗИЛ К09520 государственный номер № - ЛГ МУП УТВиВ, с которым виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоит в трудовых отношениях, по заданию которого 23.10.2018 года ФИО2 управлял автомобилем. 

При определении суммы материального ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке №63/18, представленный истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген GOLF, государственный номер № составляет 90 018 рублей.

Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЛГ МУП «УТВиВ» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 90 018 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае учитывая возражения ответчика, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, а также сложности рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на представительство интересов ФИО4 по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2018 года, соответственно, расходы по ее составлению подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае взысканию с ответчика ЛГ МУП «УТВиВ» в пользу ФИО4 подлежат расходы на проведение оценки 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы 135 рублей 36 копеек, расходы на оплату госпошлины 2 900 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЛГ МУП «УТВиВ» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 90 018 рублей, в счет возмещения судебных расходов 36 735 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. 

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев