Дело №12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М., 

при секретаре Бекановой З.Р., 

с участием гражданина Турции К.К.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Турции К.К. на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Турции К.К. ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 года гражданин Турции К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с упомянутым постановлением, К.К. подал в Верховный Суд КБР жалобу, в которой просит его отменить, в части назначения наказания в виде выдворения, указывая, что он не выехал вовремя за пределы Российской Федерации по причине того, что оспорил в судебном порядке решение УФМС России об аннулировании выданного ему вида на жительство и решение УФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 01.01.2021г., в связи с чем, полагал, что до вступления в законную силу соответствующего судебного решения, он вправе на законных основаниях находится на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании гражданин Турции К.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно просил учесть, что в Кабардино-Балкарской Республике проживает его 11-летний сын, с матерью которого он ранее состоял в браке, однако, в настоящий момент их брак расторгнут.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ УВМ КБР №001255 от 25 апреля 2017 года, при проверке соблюдения положений миграционного законодательства 25 апреля 2017 года в 9 час. 40 мин. было установлено, что гражданин Турции К.К. нарушил правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, после аннулирования вида на жительство в Российской Федерации 11.03.2016г. до настоящего времени не выехал за пределы Российской Федерации и не имея законных оснований для пребывания, продолжает находиться в Российской Федерации, уклоняясь от выезда за ее пределы, что предусматривает административную ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, гражданин Турции К.К. имел вид на жительство на территории Российской Федерации, выданный 07 марта 2014 года со сроком действия до 18 июля 2016 года (л.д.5).

Решением УФМС России по КБР от 11.03.2016г. №К-129, ранее выданный данному гражданину вид на жительство, был аннулирован на основании подпункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в соответствии с которым, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (л.д13).

Об аннулировании вида на жительство гражданин Турции К.К. был уведомлен 18 марта 2016 года лично под роспись (л.д13). 

Таким образом, с указанного момента и до настоящего времени данный иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации без законных оснований, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Доводы жалобы о том, что гражданин Турции К.К. обжаловал решение УФМС России об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство и решение УФСБ России о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию обоснованно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не легализует нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который не лишен возможности защищать свои права, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе, пользуясь услугами представителя.

Кроме того, срок действия вида на жительства данного иностранного гражданина, даже в случае, если бы он не был аннулирован решением УФМС России по КБР от 11 марта 2016 года, истек 18 июля 2016 года, следовательно, независимо от факта принятия решения об аннулировании вида на жительства и результатов его последующего судебного оспаривания, гражданин Турции Кошак Кенан не имел права нахождения на территории Российской Федерации, как в момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, так и в настоящее время.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные по делу обстоятельства заявитель в жалобе не оспаривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены судьей городского суда при назначении иностранному гражданину Кошак Кенан административного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для неприменения административного наказания в виде административного выдворения, на период рассмотрения дела судом не установлено. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии у иностранного гражданина на территории Российской Федерации прочных семейных связей, и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года).

Ссылка иностранного гражданина на наличие несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации не подтверждена какими-либо доказательствами. Кроме того, гражданин Кошак Кенан пояснял, что данный ребенок проживает отдельно от него со своей матерью, с которой брак иностранного гражданина расторгнут.

Таким образом, иностранным гражданином не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства наличия на территории Российской Федерации прочных семейных связей, препятствующих применению к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Иных оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Турции К.К. оставить без изменения, а жалобу гражданина Турции К.К. - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов