№4А-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Саратов 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области, от 28.08.2017, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области, от 28.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.10.2017 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными им доказательствами, которые суды не приняли во внимание. Ссылается на неправильное расположение дорожного знака «Опасный поворот» и наличие на участке дороги дорожной разметки, не запрещающей обгон. Полагает, что инспектор ГИБДД, составивший в отношении него протокол, нарушил указание ГИБДД от 30.06.2008 №13/6-120, согласно которым при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в подп.«в» п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу последнего абзаца п. 1 Приложения №2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 в 07 час. 45 мин. в районе 232 км автодороги Самара – Волгоград, расположенной в Балаковском районе Саратовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершая на опасном повороте обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017 (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения от 27.06.2017 (л.д.6); видеозаписью (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 27.06.2017 (л.д.8) и иными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Довод заявителя об отсутствии события вменяемого ему правонарушения не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Представленные материалы подтверждают тот факт, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал тот факт, что совершил обгон в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот».

Довод заявителя о том, что он руководствовался дорожной разметкой, не запрещающей обгон на указанном участке дороги, о неправильном расположении дорожного знака «Опасный поворот», а также о нарушении инспектором ДПС Указания ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляют действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, в том числе о запрете обгона на опасных поворотах, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в силу положений Правил дорожного движения РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил назначения административного наказания, установленных ст.4.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области, от 28.08.2017, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>