Судья Кириенко К.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО2 о на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 о подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, ее законного представителя ФИО2 о, поддержавших доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее, в результате чего ей причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 судьей соблюдены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и иными материалами дела.

Действия ФИО4 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, мнение законного представителя потерпевшей ФИО2 о, который вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда, в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами довод жалобы ФИО2 о о том, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является основанием для отмены постановления. 

Ссылка в жалобе ФИО2 о о том, что ФИО4 не принял мер к возмещению причиненного вреда потерпевшей, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО2 о – без удовлетворения.

Судья Бондаренко Л.П.