Дело №2-67/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Картли» к 

<

данные изъяты>, ЛитвИ. И. В., акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки, и встречным исковым требованиям 

<

данные изъяты>, ЛитвИ. И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании договоров поручительства недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>., ЛитвИ. И.В., АО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Картли» и АО «Чистый дом» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полимерную продукцию. Между ООО «Картли» и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Картли» за исполнение АО «Чистый дом» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ООО «Картли» и ЛитвИ. И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛитвИ. И.В. обязуется отвечать перед ООО «Картли» за исполнение АО «Чистый дом» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения заключенного договора поставки ООО «Картли» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства и поставило в адрес АО «Чистый дом» товар на общую сумму 27 468 175 рублей согласно приложениям к договорам поставки. АО «Чистый дом» со своей стороны, нарушив условия договора поставки, свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. Оплата за товар в полном объеме не была произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности АО «Чистый дом» перед ООО «Картли» составляет 23 746 425 рублей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 23 746 425 рублей; сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца исковые требования были увеличены, окончательно просил удовлетворить ранее заявленные требования, а также взыскать неустойку в размере 11 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель АО «Чистый дом» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил возражения на исковое заявление в котором оспаривал факт поставки товара в адрес общества, а также заявил о подложности доказательств в виде приложений к договору поставки и универсальных передаточных документах, в которых от имени директора общества проставлены подписи идентичные между собой с признаками исполнения с помощью средств механического или электрографического копирования. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ООО «Картли» о признании договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картли» и им, недействительным.

Ответчик ЛитвИ. И.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась к суду со встречным исковым заявлением к ООО «Картли» о признании договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картли» и ею, недействительным.

Во встречных исковых заявлениях ответчики ФИО1 и ЛитвИ. И.В., указывают, что пунктом 1.3 договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие поручителей о том, что в случае заключения дополнительных соглашений к договору поставки на любых условиях, в том числе и в случае увеличения ответственности при этом самого поручителя договор поручительства не прекращается, а продолжает свое действие с учетом измененных в нем условий по дополнительному соглашению (приложению) к договору. Вопреки требованиям законодательства данное согласие не предусматривает пределов, в которых поручители согласны отвечать по обязательствам должника, а потому не может считаться выданным. Просят признать договоры поручительства недействительными. 

Представитель ответчика по встречным исковым заявлениям ООО «Картли» в судебном заседании возражал против требований, просил оставить их без удовлетворения. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картли» и АО «Чистый дом» был заключен договор поставки №, согласно пунктам 1.1-1.3 которого стороны договорились, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полимерную продукцию на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок оплаты и поставки товара, условия поставки согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны согласились использовать для оформления продажи (отпуска) товара универсальный передаточный документ (УПД), который заменяет собой товарную накладную и счет-фактуру. 

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора цена на товар и срок оплаты устанавливаются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара производится по согласованию сторон в приложении к договору одним из следующих способов: поставка товара транспортным средством покупателя или транспортным средством третьего лица – перевозчика/экспедитора, привлеченного покупателем путем заключения договора (самовывоз). Доставка товара транспортным средством третьего лица – перевозчика/экспедитора, привлеченного поставщиком путем заключения договора. Поставка товара со склада поставщика/грузоотправителя железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем. 

Из пункта 4.2 договора следует, что товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в отношении: количества - в соответствии с УПД/транспортной накладной; качества - в соответствии сертификатом (паспортом) качества.

Согласно пункту 3.6 договора обязательства покупателя считаются исполненными с момента полной оплаты поставки товара, а также полной выплаты суммы неустойки (пени, штрафов) в случае нарушения покупателем условий настоящего договора. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрена мера ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара, где поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от сумы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. 

Согласно пункту 6.6 сторон признают юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи и по электронной почте. Обмен оригиналами документов является для сторон обязательным. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картли» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ЛитвИ. И.В. и ФИО1, согласно которым поручители обязались отвечать перед поставщиком за неисполнение АО «Чистый дом» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (пункты 1.1. договоров). При этом поручители обязались нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренной договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, а также возмещение судебных издержек и других убытков поставщика (пункт 2.1 договоров поручительства). 

Товар ООО «Картли» в адрес АО «Чистый дом» был поставлен на общую сумму 27 468 175 рублей согласно приложениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ год и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картли» и АО «Чистый дом»» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика АО «Чистый дом» по договору поставки на настоящее время составляет 23 746 425 рублей.

Вместе с тем обязательства АО «Чистый дом» по договору поставки исполняло не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленного товара. 

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки истцом ответчикам направлен досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 под расписку. Данные претензии оставлены ответчиками без должного внимании, задолженность перед истцом погашены не была. Доказательств противного суду не представлено. 

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

Согласно заключенным договорам 

<

данные изъяты> и ЛитвИ. И.В. выступили в качестве поручителей за надлежащее исполнение АО «Чистый дом» своих обязательств по договору поставки на основании договоров поручительства, при этом договорами установлена солидарная ответственность покупателя и поручителей, в связи с чем, обязательства по уплате суммы основной задолженности могут быть возложены на ФИО1 и ЛитвИ. И.В. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 746 425 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обращаясь к доводам ответчиков о подложности доказательств в связи с наличием в акте сверки, приложениях и универсальных передаточных документах подписи ЛитвИ. И.В., выполненной техническим способом, суд находит их несостоятельными. 

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картли» и АО «Чистый дом» в лице генерального директора ЛитвИ. И.В. стороны договорились о признании юридической силы документов, переданных посредством факсимильной связи и по электронной почте, адреса которых указаны в реквизитах сторон. 

Согласно представленным истцом документам, поставка товара и оплата обговаривались сторонами путем переписки в сети Интернет с использованием указанных сторонами адресов электронной почты. Подписи от имени ЛитвИ. И.В. в оспариваемых документах соответствуют ее подписи в договоре поставки, который АО «Чистый дом» признается, поскольку во исполнение обязательств по данному договору ответчиком были проведены оплаты, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Таким образом у суда достоверность представленных истцом доказательств сомнений не вызывают. Претензий по количеству и качеству поставленного товара в адрес истца не поступало. Допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов ответчиками не представлено. 

Отклоняя встречные исковые заявления 

<

данные изъяты> и ЛитвИ. И.В. о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки недействительными суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В соответствие с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным. Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Вместе с тем согласование сторонами условий поставки в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора поставки, не может трактоваться как изменение основного обязательства, обеспеченного поручительством.

Договором поставки (пункт 1.2) и договорами поручительства (пункт 1.2) предусмотрено, что конкретные условия поставки объем поставки, цена и форма оплаты оговариваются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Об указанных условиях ответчики 

<

данные изъяты>. и ЛитвИ. И. В. Знали и согласились с ними.

Заключая договоры поручительства (пункт 1.3) ЛитвИ. И.В. и ФИО1 выразили свое согласие на изменение условий договора, в том числе, влекущие увеличение ответственности или иные последствия для поручителя, и выразили согласие отвечать перед поставщиком в полном объеме.

При этом, если в договорах поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, которое описано с достаточной точностью, позволяющей его установить, и если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, то договор поручительства нельзя признать недействительным. 

К существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство и сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Из представленных суду договоров, очевидно усматривается, какое именно обязательство обеспечено поручительствами ФИО2 и 

<

данные изъяты> и лицо, за которое выдается поручительство.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в суд, в солидарном порядке в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Картли» к 

<

данные изъяты>, ЛитвИ. И. В., акционерному обществу «Чистый дом» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать солидарно с акционерного общества «Чистый дом», ЛитвИ. И. В., 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картли» задолженность по договору поставки в размере 23 746 425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Встречные исковое заявление 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Картли» о признании договора поручительства недействительным оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ЛитвИ. И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Картли» о признании договора поручительства недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.