КОПИЯ

Дело 2-50/2024

УИД: 56RS0013-01-2023-000136-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагнаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 645 067 рублей 31 копейки сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 552 рубля 51 копейка, размер последнего платежа – 16 552 рубля 23 копейки, день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19 мая 2025 года, процентная ставка 18 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. 01 апреля 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 813 817 рублей 09 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора в отношении ответчика установлены санкции.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 813 817 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 17 копеек.

Определением суда от 20 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк», как первоначальный кредитор ФИО1 

Определением суда от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, местонахождение ответчика неизвестно. 

В связи с тем, что местонахождение ответчика установлено не было, определением Домбаровского районного суда от 08 мая 2024 года представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Успанова А.С., представившая ордер от 08 мая 2024 года.

Представитель ответчика адвокат Успанова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а квитанция о внесении на расчетный счет займодавца - может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 645 067 рублей 31 копейки, срок возврата кредита 59 месяцев, процентная ставка 18 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 собственноручно.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено 59 ежемесячных платежей, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) - 16 552 рубля 51 копейки; размер последнего ежемесячного платежа - 16 652 рубля 23 копейки.

Из п. 12 кредитного договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения равен 20 % годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора (рефинансирование) АО «ОТП Банк». 

Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что датой первого ежемесячного платежа установлена дата 10 июля 2020 года, датой последнего ежемесячного платежа установлена дата 09 мая 2025 года.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора до его сведения доведена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 19 июня 2020 года по 15 апреля 2022 года. Из указанной выписки также следует, что ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 645 067 рублей 31 копейки. Ответчиком факт подписания кредитного договора на вышеперечисленных условиях, а также выдача банком и получение кредита не оспариваются. 

Вместе с тем в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял. Согласно выписке по счету ответчик, начиная с июня 2020 года не осуществлял платежи по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 813 817 рублей 09 копеек.

Из выписки по счету следует, что платежей по кредиту ответчик ФИО1 не вносил.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № за период 19 июня 2020 года по 15 апреля 2022 года общая сумма задолженности составила 813 817 рублей 09 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательства возврата суммы кредита, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), из данного договора следует, что АО «ОТП Банк» в соответствии с условиями данного договора передает детальный реестр заемщиков.

Из п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам и кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. По акту приема-передачи прав требования долг ответчика ФИО1 перешел ООО «ЭОС».

Из представленного в материалы дела уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов следует, что между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), о чем ФИО1 уведомлен путем направления данного уведомления почтовой корреспонденцией.

Пунктом 13 кредитного договора определено, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

В настоящее время право требования по договору принадлежат ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование кредитом являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 817 рублей 09 копеек, а также 11 338 рублей 17 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья подпись В.Н. Горященко