Дело № 12-470/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«04» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление врио начальника Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 11 апреля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Охранные технологии» по делу № 41ЛРР023100419000050 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Управления Росгвардии по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 11 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охранные технологии» (далее – ООО ЧОО «Охранные технологии», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица в части назначенного ООО ЧОО «Охранные технологии» наказания, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой и, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, просил постановление изменить в части назначенного наказания и снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей. 

Генеральный директор ООО ЧОО «Охранные технологии» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел, просил изменить постановление должностного лица и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа. Указал, что юридическое лицо не оспаривает факт допущенного нарушения, которое связано с тяжелым материальным положением и фактической убыточностью его деятельности. Назначенный юридическому лицу размер штрафа является для него чрезмерно большим, может повлечь прекращение его деятельности. К настоящему времени договор о централизованной охране заключен и действует.

Защитник Ловцова Е.А., действующая на основании доверенности от 1 июня 2019 года, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Представив дополнительные материалы в обоснование доводов жалобы, пояснила, что согласно произведенному расчету сумма ежемесячных затрат ООО ЧОО «Охранные технологии», связанных с оплатой труда сотрудников, арендой помещений, оплатой коммунальных услуг, составляет более 189 тысяч рублей. Также ссылалась на то, что после вынесения обжалуемого постановления был составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 24 апреля 2019 года, согласно которому нарушений законодательства и иных актов, регулирующих сферу оборота оружия, в Обществе не выявлено. Также 23 апреля 2019 года юридическим лицом был заключен договор о централизованной охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения ИСОПС «Приток-GSM».

Выслушав ФИО1, защитника Ловцову Е.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приложенные к ней материалы и дополнительно представленные защитником при рассмотрении жалобы материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В силу абз. 1 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абз. 5 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу абз. 6 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 55 названных Правил (в отсутствие специальной оговорки в настоящем решении приводятся нормы Правил в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

На момент рассмотрения дела и жалобы п. 55 указанных Правил действует в новой редакции № 27 от 29 марта 2019 года, согласно которой юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 58 Правил).

На момент рассмотрения жалобы п. 58 названных Правил также изложен в новой редакции, согласно которой требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с абз. 1 и 6 п. 169.6 данной Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО ЧОО «Охранные технологии» к административной ответственности явилось то, что 10 апреля 2019 года было установлено, что Общество, имеющее разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0026669, выданное 29 апреля 2016 года УМВД России по Камчатскому краю со сроком действия до 29 апреля 2019 года, допустило нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, выразившееся в том, что в период времени с 26 марта 2018 года оружейная комната ООО ЧОО «Охранные технологии», расположенная по адресу: 

<

...>, в которой хранились 

<

данные изъяты>, была снята с охраны и не подключена на пульт централизованного наблюдения ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», чем были нарушены требования абз. 1, 5 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 55, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, абз. 1, 6 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814».

Указанные обстоятельства и виновность ООО ЧОО «Охранные технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, договоре № 200 оказания услуг по наблюдению за средствами охранной сигнализации на объекте с помощью пульта централизованного наблюдения ИСОПС «Приток-GSM», лицензии на осуществление частной охранной деятельности № ОП-127 от 29 января 2016 года, разрешении на хранение и использовании оружия и патронов к нему серия РХИ № 0026669 от 29 апреля 2016 года, рапорте старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 10 апреля 2019 года, объяснениях ФИО1, а также иными материалами дела. 

Из смысла положений ст.ст. 22, 28 Федерального закона «Об оружии», п. 55 вышеуказанных Правил, Инструкции следует, что служебное оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны.

Кроме того, как следует из приведенных выше положений абз. 1 и 6 пункта 169.6 Инструкции, целью подключения рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации является осуществление органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций, обеспечение сохранности оружия и патронов, безопасности их хранения, исключение доступа к ним посторонних лиц в период хранения.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Из материалов дела следует, что в результате невыполнения Обществом обязательств по заключенному с ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому-филиалом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю договору № 200 от 11 апреля 2016 года оказания услуг по наблюдению за средствами охранной сигнализации на объекте с помощью пульта централизованного наблюдения ИСОПС «Приток-GSM» комната хранения оружия (объект) Общества был снят с охраны пульта централизованного наблюдения с 26 марта 2018 года (л.д. 17-28).

При таких обстоятельствах определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО ЧОО «Охранные технологии» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы о возможности снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела санкции указанной выше нормы на основании ч.ч. 3.2, 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2008 года № 8-П дифференциация публично-правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате совершенного противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, последующее поведение юридического лица и принятие им действенных мер по устранению нарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, для оценки которого судьей при рассмотрении жалобы были исследованы дополнительно представленные законным представителем материалы, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к ответственности, полагаю возможным постановление должностного лица изменить, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер назначенного ООО ЧОО «Охранные технологии» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 11 апреля 2019 года по делу № 41ЛРР023100419000050 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Охранные технологии» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков