Дело №12-75/2023 

58МS0031-01-2023-001216-43 

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2023 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Павловой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 02 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 02 июня 2023 года ФИО1 через своего защитника Павлову И.А. в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Доводы жалобы обосновывает тем, что ходатайство защитника Милешкиной Ю.С. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с его материалами судом оставлено без рассмотрения, нарушены права ФИО1 на защиту. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи не содержат в себе данных о времени и дате производства записи, в связи с чем, записи нельзя соотнести с местом и временем совершения административного правонарушения. В распечатанном бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние опьянения имеются графы, заполненные от руки с нечитаемым текстом, что может свидетельствовать о неисправном состоянии алкотестора. Свидетели по делу об административном правонарушении не вызывались. Доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Павлова И.А. поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 22 апреля 2023 года после 22 часов она услышала стук, вышла на улицу и увидела, что автомашина въехала в их забор по адресу 

<

адрес>. Водитель пытался выехать из ямки, но она встала ему на пути. За рулем находился водитель -как позже стало известно – ФИО1 Водитель по внешнему виду был в сильной степени алкогольного опьянения. Минут через 10 приехала женщина, которая представилась гражданской женой водителя. Вызвали полицию. В отношении водителя был составлен административный протокол.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 05 мая 2023 года рассмотрение дела было назначено на 15 часов 00 минут 02 июня 2023 года, определено вызвать в судебное заседание ФИО1, сообщив ему о дате, месте и времени рассмотрения дела. О назначении судебного заседания ФИО1 извещен телефонограммой 10.05.2023 в 09 часов 38 минут.

02 июня 2023 года на имя мирового судьи поступило ходатайство защитника ФИО1 – Милешкиной Ю.С. об отложении судебного заседания в отношении ФИО1 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, к ходатайству приложена нотариально оформленная доверенность. Мировым судом ходатайство зарегистрировано за № 2371. 

Данные о рассмотрении ходатайства и принятом по нему процессуальном решении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 02 июня 2023 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его защитника.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает обжалуемое постановление мирового судьи, подлежащим отмене, в связи с нарушением процессуальных требований при его вынесении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Павловой Ирины Александровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья Л.П. Ефимова