П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 04 декабря 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

при секретаре Кеян А.М., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Денисовой Е.С. (НО КА № «Центральная» ПАСО 63/2822), действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой, содержащейся под стражей с 11.11.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04.07.2019 в период времени с 02 часов 00 минут 04 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находилась в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидела стоящий в комнате телевизор «LG» модель 43UK6300PLB. В момент распития спиртных напитков, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, которое в тот момент находилось в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из указанной квартиры тайно похитила телевизор «LG» модель 43UK6300PLB, стоимостью 30 670 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 670 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее не судима (т.1 л.д.119-121), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.123,125,127,129,130,132,136), по месту бывшему месту жительства (т.1 л.д.146), бывшему месту работы (т.1 л.д.145), бывшему месту учебы (т.1 л.д.143, 144), характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.140,142), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.28), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1, в том числе, до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место сбыта похищенного – т.1 л.д.29), совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему(частичное возмещение имущественного ущерба – т.1 л.д.112), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда хронических заболеваний (т.1 л.д.134). Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему – то есть, частичное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает, что несмотря на то, что согласно заявлению Потерпевший №1 о том, что денежная сумма в размере 10 000 руб. ему не передавалась, при рассмотрении гражданского иска, в материалах дела имеется расписка об обратном (т.1 л.д.112), а в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу должны трактоваться в пользу обвиняемого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, а также, поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимой, которое было обусловлено корыстным мотивом. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая сведений о наличии постоянного дохода, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает, ей подлежит назначению наказание в виде штрафа. 

Судом также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступление средней тяжести, совершенное с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом которого выступает собственность граждан. Умышленный характер совершенного ФИО1 преступления, степень реализации ею своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривается. 

Учитывая вид назначенного наказания, законных оснований для применения положений ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 32 663 руб. 33 коп руб. (из которых 20 670 руб. – сумма похищенного телевизора, 11 993 руб. 33 коп. – проценты - т.1 л.д.115) к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба. Суд считает необходимым данный гражданский иск оставить без рассмотрения на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что на самом дела денежная сумма в счет возмещения ущерба ему не передавалась, точную сумму, подлежащую взысканию, назвать не смог, каких-либо доказательств, позволяющих определенно установить обоснованность заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением (то есть, расчета обоснованности заявленных требований), к гражданскому иску не приложено, в судебное заседание не представлено, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения данного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

В срок отбытия наказания учесть время содержания ФИО1 под стражей, с 11.11.2019 по 04.12.2019 включительно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 полностью от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки ФИО1 и Потерпевший №1, документы на телевизор, конверт с фрагментом дактопленки, дактокарту, договор комиссии, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом, кассовый чек и руководство пользователя телевизора, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у последнего.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин