УИД № ****** Дело № № ****** 

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2019 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машьяновой В.В. на постановление № 08-17/8-2019 заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы России Волкова С.Н. от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Витакор-Урал» Машьяновой Веры Васильевны, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Витакор-Урал» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что отсутствуют как событие административного правонарушения, так и его состав в действиях ФИО1 Из объяснений ООО «Витакор-Урал» следует, что Общество не вступало в сговор с ООО «Линт-Дор» ни в письменной, ни в устной формах. Ссылки должностного лица на обстоятельства, свидетельствующие о достижении между ООО «Линт-Дор» и ООО «Витакор-Урал» антиконкурентных соглашений несостоятельны. Действия ФИО1 не являются общественно опасными ни в рамках требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». В нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина ФИО1 не доказана. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Колтышев В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения постановления о назначении наказания решение УФАС по Свердловской области от 14 ноября 2018 года по делу № 03-16/7-2018 в законную силу не вступило. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления о назначении наказания не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению дела согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции; Закон № 135-ФЗ) явилось решение Свердловского УФАС России от 14 ноября 2018 года № 03-16/7-2018, которым установлен факт нарушения участниками закупок, в том числе ООО «Витакор-Урал», ИП ФИО2 при участии в проводимых открытых аукционов электронной формы п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившийся в создании картеля – достижения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленного на поддержание цены при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Так, из материалов дела следует, что антимонопольным органом по результатам проведенного в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции и п.10.9 Порядка № 220 анализа состояния конкуренции в рамках аукционов с номерами извещений: 0362200038216000891, 0362200064717000035, 0362200071717000124, 0362200071717000125, 0362300030818000026, 0362300178518000059 в состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, входили: ООО «Линт-Дор» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3. (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Витакор-Урал» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, указанные хозяйствующие субъекты в рамках рассматриваемых электронных аукционов являются конкурентами.

Свердловским ФАС России в ходе проверки были выявлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о достижении между ООО «Линт-Дор» и ИП ФИО3., ИП ФИО3. и ИП ФИО2, ООО «Линт-Дор» и ООО «Витакор-Урал» антиконкурентных соглашений в устной форме:

1) незначительное снижение от НМЦК (1%) в аукционах с номерами извещений 0362200038216000891, 0362200064717000035, 0362200071717000124, 0362200071717000125, 0362300030818000026, 0362300178518000059;

2) отказ ООО «Линт-Дор» и ИП ФИО3., ИП ФИО3. и ИП ФИО2, ООО «Линт-Дор» и ООО «Витакор-Урал» от дальнейшей ценовой конкуренции в пользу друг друга в аукционах с номерами извещений 0362200038216000891, 0362200064717000035, 0362200071717000124, 0362200071717000125, 0362300030818000026, 0362300178518000059;

3) наличие иных аукционов с номерами извещений 0362200071517000150, 0362200013017000006, 0362300068217000047, 0362200072617000321, 0362100023317000039, 0362200071517000213, 0362200072317000385, в которых снижение от НМЦК было значительным (от 27% до 73%) и в которых ООО «Линт-Дор», ИП ФИО2 и ООО «Витакор-Урал», участвуя отдельно, в отсутствии друг друга, вели конкурентную борьбу;

4) использование одного IP-адреса (82.151.220.96), с которого ООО «Линт-Дор», ИП ФИО3., ИП ФИО2, ООО «Витакор-Урал» подавались заявки на участие в аукционах, ценовые предложения и заключались контракты;

5) вход с идентичного IP-адреса (82.151.220.96) ИП ФИО3. и ИП ФИО2 в системы «Интернет Клиент», «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Интернет Банк»;

6) наличие договорных отношений и денежных переводов между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «Линт-Дор» и ИП ФИО3., ИП ФИО3. и ИП ФИО2, ИП ФИО2 и ООО «Витакор- Урал», между ООО «Линт-Дор» и ООО «Витакор-Урал»;

7) наличие доверенностей от ООО «Линт-Дор», ИП ФИО3., ИП ФИО2 и ООО «Витакор-Урал», оформленных на сотрудника ООО «Линт- Дор» ФИО4;

8) одинаковое оформление первых частей заявок и выбор видов (наименований) поставляемых товаров;

9) идентичные сведения об авторе, о том кем сохранен документ, названии организации и дате и времени вывода на печать в свойствах файлов первых и вторых частей заявок на участие в аукционах с номерами извещений 0362200038216000891, 0362200064717000035, 0362200071717000124, 0362200071717000125, 0362300030818000026, 0362300178518000059;

10) наличие одинаковой контактной информации у ООО «Линт-Дор» и ООО «Витакор-Урал», указанной на торговой площадке.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что между ООО «Линт-Дор» и ИП ФИО3., ИП ФИО3. и ИП ФИО2, ООО «Линт-Дор» и ООО «Витакор-Урал» были достигнуты устные антиконкурентные соглашения, что повлекло подписание контрактов по наиболее выгодным ценам. 

Вина директора общества с ограниченной ответственностью «Витакор-Урал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении от 29 января 2019 года; решением Свердловского УФАС России от 14 ноября 2018 года № 03-16/7-2018; решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2019 года; приказом о приеме на работу ООО «Витакор-Урал» от 01 ноября 2017 года; должностной инструкцией.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1, являющейся должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его совершении. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы фактически не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и не влекут сомнений в обоснованности состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в полном соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 08-17/8-2019 заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 от 11 апреля 2019 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Витакор-Урал» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.