УИД 68RS0004-01-2023-002069-46

дело №12-312/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«30» октября 2023 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу ООО ТД «Акцент-Агро» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО ТД «Акцент-Агро» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТД «Акцент-Агро» обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что в ходе мониторинга работоспособности устройства и списания денежных средств за проезд в личном кабинете, было выявлено, что автомобиль регистрационный знак №, выполнял проезд по маршруту следования, а списания денег не происходило. По данному факту собственник обратился в ООО «РТИТС» с просьбой провести экспертизу БУ. В соответствии с актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ оператору было передано БУ и получено новое, по сданному БУ ООО ТД «Акцент-Агро» указало, что не происходит списания с лицевого счета.

Исходя из детализации начислений платы по транспортным средствам на момент фиксации нарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счету были. Учитывая, что данные нарушения были зафиксированы с постоянной периодичностью несколько дней, на одном автомобиле и одном БУ, предполагает, что БУ неисправно.

Исходя из детализации списаний и начислений денежных средств, а также детализации движения транспортных средств бортовое устройство работало исправно и было включено на протяжении всего маршрута следования, а также задолженность по внесению платы, на дату фиксации нарушения отсутствовала.

Полагает, что была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении возложенных на заявителя обязанности по контролю за работоспособностью бортового устройства. Владелец транспортного средства организовал контроль, который позволил ему убедится не только в отсутствии внешних повреждений бортового устройства и корректной работы индикаторов, но и соотнести работу устройства, выполнение движения транспортного средства с фактическим списанием денежных средств в счет внесения обязательных платежей.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку копия оспариваемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный законом десятидневный срок было обжаловано в Тамбовский районный суд. Однако определением Тамбовского районного суда Тамбовской области жалоба возвращена в связи с тем, что постановления по каждому делу подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Представитель ООО ТД «Акцент-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Срок обжалования оспариваемого постановления подлежит восстановления, принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законном десятидневный срок, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба была возвращена заявителю, ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель подал жалобу в Тамбовский районный суд.

Действия Общества указывают на то, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст. 31.1 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Вместе с тем, согласно п.п.2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504) (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - ООО "РТИТС").

Как предусмотрено п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон». 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) собственником которого является ООО ТД «Акцент-Агро», двигалось по 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из представленной ООО "РТИТС" информации, транспортное средство с государственным регистрационным ( далее-ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем ( собственником) транспортного средства ООО ТД «Акцент-Агро» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы ( списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом ( детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы ( списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. 

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТС ООО Торговый Дом «Акцент-Агро» возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес>. Бортовое устройство № направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Согласно акту технической экспертизы № бортовое устройство № не требует ремонта.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Как предусмотрено положениями п.93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО ТД «Акцент-Агро» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО ТД «Акцент-Агро», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Как собственник такого транспортного средства ООО ТД «Акцент-Агро», обязано, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством.

Довод общества о том, что исходя из детализации списаний и начислений денежных средств, а также детализации движения транспортных средств бортовое устройство работало исправно и было включено на протяжении всего маршрута следования, является предположением автора жалобы и не основано на фактических доказательствах.

При этом установление факта исправности бортового устройства возможно лишь при наличии заключения специалиста по результатам проведения экспертного исследования. 

Ссылка заявителя о том, что обществом обращалось в ООО «РТИТС» с просьбой проведения экспертизы БУ, не может быть принята во внимание, поскольку на момент рассмотрения жалобы, доказательств неисправности бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении возложенной на него обязанности по контролю за работоспособностью бортового устройства. Владельцу транспортного средства надлежало организовать такой контроль, который позволил бы ему убедиться не только в отсутствии внешних повреждений бортового устройства и корректной работы индикаторов, но и соотнести работу устройства, выполнение движения транспортного средства с фактическим списанием денежных средств в счет внесения обязательных платежей.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО ТД «Акцент-Агро» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательств того, что оплата проезда была произведена, а бортовое устройство в указанное в постановлении время и месте функционировало в штатном режиме, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию события правонарушения и вины ООО ТД «Акцент-Агро» в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и к незаконности привлечения ООО ТД «Акцент-Агро» к административной ответственности, нахожу необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении ООО ТД «Акцент-Агро» к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного ООО ТД «Акцент-Агро» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Акцент-Агро» - оставить без изменения, а жалобу ООО ТД «Акцент-Агро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья- О.А. Паршина